2017/05/27

#JamesRobinson #Paz #Postconflicto



Discurso de James Robinson, coautor de "Por Qué Fracasan Los Países"

video

2017/05/08

Un hombre plural con voz singular

Publicado 07/05/2017
Diego Firmiano
Aunque algunos aseguran que la historia adolece de objetividad, un buen historiador entiende que los acontecimientos de una sociedad cargada de problemas sociales y contradicciones democráticas, son la historia. Ese historiador es Orlando Parra.
Un pereirano que se asemeja a esos profetas sociales de antaño que denuncian, hablan, o escriben sobre lo que incomoda a la clase política, crea conciencia retratando en sus artículos lo que afecta al país y muestra las cosas como son o cómo deberían ser dentro de una democracia sana.

No sufre de mesianismo, sino que toma el papel olvidado de los ciudadanos: el de políticos. Sus balas, la palabra, su arma, la libertad de expresión, su objetivo, la realidad y sus contradicciones. No pontifica, publica; no sermonea, da conferencias a la ciudadanía. En pocas palabras, es una voz plural de un ciudadano singular (para usar el mismo slogan de la causa social que carga como misión desde hace más de dos décadas, cuando se graduó como historiador de la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP).

CensuradoEs verdad que por su constante trabajo a favor de la gente ha sido censurado, criticado e ignorado. Pero eso no mella su civismo. Sabe que mira alto no sus propios intereses sino los de sus compatriotas, como queda evidente en sus columnas y escritos en la web, y en los periódicos más importantes del país.

Su mayor defensa contra estos ataques ha sido la espada de la palabra, la misma que le daba gallardía a don Simón Bolívar para derribar a sus adversarios políticos o enemigos de la libertad de América. Su trayectoria como columnista en los diarios de Pereira y como director de la fundación OK futuro, es conocidísima.

Personalmente hay algo que admiro de mi amigo Orlando Parra y es su inquebrantable voluntad democrática para “ser ciudadano” y también esa persistencia de ser esa voz de los sin voz. Fuerza interna que exterioriza por medio de la crítica y opinión y también por los libros.

Reciente publicaciónSu más reciente publicación (que propongo sea un libro recomendado en las facultades políticas o colegios) se titula “Hay esperanza” Haz plural 2002-2016. Trabajo que contiene acertadas intervenciones en materia de opinión, explorando temas que van desde los derechos humanos, (y humanos derechos) hasta la cacareada paz. Los argumentos expuestos en este trabajo escritural son contundentes. En pocas palabras, estamos ante un compilado de 25 años de actividad intelectual y activismo político que data de sus primeras incursiones en los medios en el año de 1991 (época de la reforma constitucional que algunos elogian y otros critican) hasta el 2016, fecha de polémicos códigos de convivencia policial.

Hay esperanzaRecibí el libro como una generosa donación de su parte, y confieso, su dedicatoria caló hondo, porque echa mano de una de las virtudes teologales más preciadas: “Diego, siempre, siempre, pase lo que pase, hay esperanza”. Y este país golpeado por la indiferencia, necesita esperanza; los pobres y desempleados, necesitan esperanza; los ciudadanos de Pereira, necesitan esperanza y unidad, especialmente con el concejo de la ciudad y la situación del arte, que aún no vislumbra un panorama claro.

Profeta socialOrlando Parra propone, y nos propone esta esperanza, reitero, como profeta social. Un punto medular es que insinúa, (por favor, leer despacio) que la política más eficaz de nuestros funcionarios sería evitar propagar la idea de que todos los colombianos somos iguales. No. En lugar de ello, la función más honesta de estos hombres y mujeres con poder pro-tempore es señalar la desigualdad imperante, buscando no favorecer a terceros o a transnacionales, sino a los ciudadanos de a pie, los grandes contribuyentes, la razón de ser del Estado.

Y aunque es obvio que la maquinaria o establishment adolece de esta facultad de ver las contradicciones y remediarlas, los ciudadanos de primera categoría, quienes somos los primeros políticos, estamos llamados a decir las cosas por su nombre. Orlando Parra cumple esta función. Aunque, aclaro, su discurso evita polemizar o azuzar la sociedad, sino que propone conciencia, porque al final, él y todos, somos ciudadanos plurales.

Así que “enhorabuena” por el nuevo libro “Hay Esperanza. Haz Plural 1991-2016” de Orlando Parra, y que su voz, continúe tomando ánimos por los diferentes medios; que su palabra corra como agua cumpliendo su función liberadora, porque cada vez más, los torniquetes de las nuevas leyes, que aprietan y asfixian, silencian los derechos más primordiales de los ciudadanos plurales.






2017/04/19

LA ESENCIA DE UN FORO SOBRE EL SAN MATEO

-tal cual lo anuncié... he dejado de realizar columnas semanales... empero, ocasionalmente escribo en https://www.facebook.com/orlandoparragopinion -

LA ESENCIA DE UN FORO SOBRE EL SAN MATEO
Como dijo uno de los ponentes, es muy bueno que cada uno de nosotros diga desde qué intereses actúa. El mío, definitivamente NO es del negocio. NI el de 8.500 unidades residenciales, ni el de 3.400. Tengo cero intereses financieros en el lote. Otros lo tienen. ¿Son intereses legítimos?. Es posible: “estamos en el capitalismo” es verdad.
También hay intereses electorales, políticos: quiéranlo o no, las decisiones que se tomen o no alrededor del lote del Batallón afectarán positiva o negativamente carreras políticas. Hay intereses de protagonismo. De atraer reflectores. A algunos simplemente les interesa su ego. Ya estoy curado. La lista es larga. Y sí, es bueno que cada uno diga claramente qué le interesa.
Ese mismo ponente se equivocó en algo, al rememorar diversas discusiones que se han dado sobre asuntos de ciudad en las últimas décadas. Cuando aseveró que todos los sectores habíamos discutido. No. Eso es falso. Una cosa es que conviden a los capataces y hasta a los peones y otra que participen en la toma de las decisiones. Basta leer la obra de Jhon Jaime Correa para entenderlo: Aquí hasta hace muy poco las decisiones sobre los bienes públicos las tomaban actores privados que las validaban a través de directorios políticos controlados por sus socios o incluso por sus familiares. Así se gobernó a Pereira aún después de la “refundación de Pereira” con los asentamientos de miles de desplazados por las violencias de los 50, 60 –tal cual lo estudia CaViSa en su tesis de Maestría-.
De hecho hasta hace escasos semestres, a pesar de que miles de ciudadanos firmamos una petición para que la Calle 19 fuera peatonalizada, unos pocos repitieron el viejo esquema: las decisiones sobre tal bien público la tomaron actores privados que las validaron a través de un directorio político cuyos hoy derrotados dirigentes olvidaron que un nuevo actor había emergido en la ciudad: la ciudadanía.
Sin embargo, estos mismos "políticos", sí validaron una petición ciudadana: LA VÍA ACTIVA (https://www.facebook.com/amigos.via.activa.pereira/ ) a pesar de la oposición de los mismos actores que boicotearon la peatonalización –a todos ellos los respeto a muchos los valoro , simplemente, es necesario que hagan consciencia de que estamos llegando a la 3ª década del siglo XXI: ¿han oído de la primavera Árabe?¿saben cómo ganó Obama 1 ?-
En esa dinámica se ha jugado el juego de la espuma de Alka Seltzer que les enseñó el viejo López Michelsen: se ha creído que estamos en las épocas donde las efervescencias ciudadanas eran pasajeras, y por ello se pretende dejar pasarlas, para luego hundirlas con el viejo mecanismo, tal cual sucedió con la Ciclo Vía Nocturna, o con la peatonalización –al menos- mensual de la Calle de la Fundación. Seguramente igual sucedió con los intentos de reactivar el barril sin fondo que fue (¿es?) el Parque Ukumary. O con la débil presencia ciudadana en el tema de la APP del Aeropuerto. Pero se equivocan. Al viejo López nunca le llegaron los chats grupales de Whatsapp, ni la independencia comunicativa asociada a FaceBook (o a Twitter o Videos Virales) y las que vendrán.

 Muy posiblemente esto era lo que esperaban sucediera con el lote del Batallón. Total tras una que otra escaramuza en el colectivo ciudadano Ágora Cívica (https://www.facebook.com/agoracivicapereira ) el POT del 2015 tenía felices a muchos que hoy –como se los espetó un ponente- de repente priorizan lo social sobre lo individual.
Lo repito. Seamos sinceros. Sincerémonos para poder avanzar.
El tema del Batallón, en buena medida resumido en la última ¿romántica diría él? intervención del evento: ¿porqué el Ministerio más rico del país debe hacer toda una maniobra financiera para devolvernos un lote que les dieron nuestros ancestros? ¿con los ahorros del postconflicto les es imposible devolvernos el lote así sea por tramos?; ese tema tiene una esencia: la aceptación -¿a regañadientes?- de quienes han gobernado directa o indirectamente la ciudad, muchas veces tras el ropaje del civismo general –que a veces ha encubierto decisiones y hasta intereses personales o grupales- de que existe un nuevo actor, con los instrumentos virtuales e independientes de la Democracia 2.0, llamado CIUDADANÍA, y representado en unas organizaciones llamadas COLECTIVOS CIUDADANOS.
¿O será aceptar -¿a regañadientes?- como lo asimiló y expuso otro ponente, que en el espacio público, en lo público, cada vez sí somos más iguales? Más simples seres humanos en tránsito por ésta vida? Próximos y prójimos?
Pase lo que pase con el lote del Batallón. Inviten o no a los COLECTIVOS. Osen ponerle nombre a sus representantes o no. Traten de disolverlos o debilitarlos o no. Ha quedado claro que en lo que sigue, se debe tener en cuenta a la ciudadanía del común, de a pie, -a usted, a mí, a él, a ellos, a nosotros- NO desde el discurso formal, sino desde los HECHOS reales.
Seguiré atento ¿y usted?
----


POSTERIORMENTE tuvimos la oportunidad de ir a la radio ...he insistir en algo: EL CAMINO ES LA CONSULTA POPULAR SOBRE LOS TERRENOS DEL SAN MATEO... 



2017/03/06

Usted ¿tolera las criticas?

Por @moisesnaim (edición del blogger)
Llevo años estudiando el poder y a quienes lo tienen o lo han tenido. 
Mi principal conclusión es que, si bien la esencia del poder —la capacidad de hacer que otros hagan o dejen de hacer algo— NO ha cambiado, las maneras de obtenerlo, usarlo y perderlo han sufrido profundos cambios. Otra observación es que la personalidad de los poderosos es tan heterogénea como la humanidad misma. Los hay solitarios y gregarios, valientes y cobardes, geniales y mediocres. Sin embargo, a pesar de su diversidad, todos tienen dos rasgos en común: son carismáticos y vanidosos. 
Según la Real Academia Española, carisma es “la especial capacidad algunas personas para atraer o fascinar”. Los líderes carismáticos inspiran gran devoción e, inevitablemente, los aplausos, la adulación y las loas inflan su vanidad. Es fácil que la vanidad extrema se convierta en un narcisismo que puede ser patológico. De hecho, estoy convencido de que uno de los riesgos profesionales más comunes entre políticos, artistas, deportistas y empresarios exitosos es el narcisismo. 
En sus formas más moderadas, este narcisismo, el encanto consigo mismo, es irrelevante. Pero cuando se vuelve más intenso y domina las actuaciones de quienes tienen poder, puede ser muy peligroso. Algunos de los tiranos más sanguinarios de la historia mostraron formas agudas de narcisismo y grandes empresas han fracasado debido a los delirios narcisistas de su dueño, por ejemplo.
La Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos ha desarrollado criterios para diagnosticar el narcisismo patológico. Lo llama ‘desorden de personalidad narcisista’ (DPN) y, según las investigaciones, las personas que lo padecen se caracterizan por su (a) persistente megalomanía, (b) la excesiva necesidad de ser admirados y (c) su falta de empatía. También evidencian una gran arrogancia, sentimientos de superioridad y conductas orientadas a la obtención del poder. Sufren de egos muy frágiles, no toleran las críticas y tienden a despreciar a los demás para así reafirmarse. De acuerdo con el manual de la Organización de Psiquiatras Estadounidenses, quienes sufren de DPN tienen todos o la mayoría de estos síntomas ... sigue en http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/esta-loco-trump-moises-naim-columnista-el-tiempo/16828900

2017/01/10

Gracias y nos vemos…

Orlando Parra

Ésta es mi última columna. Simplemente estoy cansado. Son 25 años. Casi todas las semanas de esos 25 años me he dispuesto a escribir algo. Me pensiono. Aclaro, nadie le paga a los columnistas de provincia ni los pensiona: es en el sentido de quedar libre ¡liiiibre!. 

Éste año lanzaremos ¡Hay esperanza! Haz Plural 25 años. Un libro en el cual me acompañan 25+1 líderes reflexionando sobre éstas columnas de 1991 a 2016, a partir de una preselección liderada por mi amada hija que nació cuando el Haz/CiberPlural existía. Se adquiere desde ya por $25 mil en el whatsapp 315 5202206. No sé si es su “ojo” o parece ser que esencialmente he escrito sobre paz ó conflicto armado; evolución económico-socio-política y lo espiritual, la trascendencia. Algun@s discrepan, creen que han sido más temas eje. 

Este ¼ de siglo he tratado de ser Libre Pensador, ese calificativo del que me hizo consciente hace unos 10 años la editora de El Tiempo- Café Margarita Arteaga. La actitud de opinar y hasta de analizar encanta, empero, cuando pasamos a la acción, a pi$ar callo$, deja de gustar: Amigos que se ganan sus comillas: “amigos” ¿o será sus paréntesis? (amigos) ¡que doloroso!¡sniff!¡casi me suicido!...es un sarcasmo, pues siempre sólo he querido estar bien con mi consciencia: ¡Ni siquiera con mi madre coincido siempre! 

Si bien tengo claro que “Nuestras sociedades poco han cambiado” que “Poco cambiaron las formas de hacer política electoral después de la constitución 91. Por el contrario, es posible que hayan empeorado” (páginas 82,23 del libro, bolsilibro mejor, citado) cada vez más entiendo que sí avanzamos como humanidad pero lo hacemos supremamente lento. Así lo hace Colombia, Pereira: hacen parte de ese lento avanzar. Mis amig@s ciudadan@s que disintieron de ésta decisión pueden despreocuparse: se puede seguir siendo ciudadano sin ser columnista semanal así como se puede ser columnista sin ser ciudadano ¿cierto?. Tal vez el fondo es que hoy pocas cosas me mueven, menos “me apasionan” y llegado a esa conclusión, solamente me atrae lo asociado a la diada “EmociónyEspíritu”…¿se trata de hacer aquello que te mueve?¿o no?....pues eso, mediando Dios/Universo haré. 

Gracias a quienes me abrieron sus páginas, especialmente a los Ramírez que lo hicieron en dos periodos: tal vez regrese en un tercero… veremos…por lo menos NO en el año que inicia.

Bueeno, creo que eso es todo. Si tiene face con un Me Gusta nos podemos ver en https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/ y/ó en Twitter con un Seguir en https://twitter.com/orlandoparrag y allí, de vez en cuando, tal vez opine sobre algo.

Publicado 08/01/2017 http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/gracias-y-nos-vemos-1701.html

El ágora cívica

Orlando Parra
¿qué es? ¿quiénes son? … antes tendríamos que entender qué es un ágora, y qué es el civismo… hoy.

Las ágoras eran espacios en los cuales se reunían quienes tenían el derecho a ejercer la ciudadanía en la antigua Grecia y deliberaban en absoluta igualdad sobre asuntos de ciudad: cuando se entraba al ágora el más humilde tenía el mismo nivel del más poderoso. Allí el poderoso entiende que en asuntos públicos pesa igual que un humilde: y el humilde que tiene la responsabilidad de tener el mismo “poder” que cualquier otro. El ágora de la que hablamos hoy opera igual, sólo que se parte de que quien ejerce la ciudadanía, ni es el que habita un sitio, ni es el que se la pasa quejándose, y que lo más cercano a un ciudadano es el que va más allá de las propuestas y se organiza, generando individual y/o colectivamente un ECO para hacer sobre los asuntos públicos.

El civismo hoy es el que supera el pueblo/ciudad concebida con tres estratos: señores, capataces y peones. Ese pueblo/ciudad donde el civismo era lo que proponían los señores reunidos en sus clubes o espacios privados, ordenaban a capataces y estos llevaban a peones, simplemente ha desaparecido. El civismo de hoy es más plano –un regreso al ágora- es uno  donde se entiende que cualquier ciudadano puede mover con  efectividad por redes sociales temas públicos y es capaz de movilizar ciudadanía alrededor de ello. Vamos regresando al momento en que el “poderoso entiende que en asuntos públicos pesa igual que un humilde: y el humilde que allí tiene la responsabilidad de tener el mismo ´poder´ que cualquier otro”

Asumir el ágora y el civismo (de hoy) es esencial, pero lo determinante es la credibilidad,  el rigor a la hora de abordar asuntos públicos. Ello es un reto magnánimo pues las ágoras las componen humanos con sus ángeles y demonios y especialmente con sus propios –legítimos y comprensibles- intereses, cuando no dolores, odios, iras, o amores, etcétera.

De allí que es clave la capacidad de autoregularse que tenga el ágora para saber que su único deber es con los colectivos ciudadanos masivos, con aquello que beneficie a las mayorías, independientemente de si lo hace o no con los  intereses de miembros del ágora cívica.
Pues bien, eso es lo que han venido construyendo en casi 4 años Adrián, Adriana, Beatriz, Carlos Aurelio, Carolina, Cesar, Claudia, Juan David, Luis Enrique, Marino, Mauricio, Perches y decenas de  ciudadanos más en el Ágora Cívica Pereira Risaralda; a la cual se suman hoy Jhony, Melissa, Nicolás, Valentina desde el ágora joven en el ejercicio esencial de formarse en el civismo… el nuevo.

Resultado de imagen para agora griega

Toda aquella persona –Señor, Capataz o Peón; Empresario o Sindicalista…- la cual considere que “va más allá de las propuestas y se organiza, generando individual y/o colectivamente un ECO para hacer sobre los asuntos públicos” y que acoge las reglas de juego del Ágora Cívica Pereira Risaralda http://agoracivicapereirarisaralda.blogspot.com.co/2016/11/como-funcionamos-como-funciona-el-agora.html  será bienvenido, basta con que lo manifieste a agorapei@gmail.com ¿está listo?

{ Dado que nos leemos en el 2017: Lo mejor para ustedes, hoy, mañana y siempre!}

https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/ @orlandoparrag ciberplural@gmail.com

Publicado 18/12/2016 en http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/el-gora-c-vica1612.html 

Gobernar ¡qué chicharrón!

Artículo leido 1504 veces.
Gobernar ¡qué chicharrón!
Publicado 11/12/2016

Orlando Parra
¿Usted ha intentado gobernar una familia? ¿un pequeño negocio?...se imagina lo que es gobernar una ciudad ¡qué chicharrón! Se pueden tener las mejores intenciones del mundo ¡las tenía Petro! ¿y?... acertar al gobernar es una mezcla de paciencia, experiencia y suerte… en fin.  

Hemos avanzado mucho desde el 21 de agosto http://ciberplural.blogspot.com.co/2016/09/el-batallon-san-mateo-y-la-experiencia.html ... ya casi! falta un tris! Resulta que le han vendido al alcalde la idea que si mañana lunes en el concejo queda en el POT su idea, su sueño de un parque de más del 50% en San Mateo “se va pa la cárcel” ¿si a usted le dicen, que se va para la cárcel, o que lo demandan y le acaban su carrera política, qué hace? ¿ahh?...¡pues se equivocan! 

Van ejemplos, uno, el actual POT de Barranquilla: “Artículo 419. Aprovechamiento de usos institucionales especiales. En el caso de predios privados o bienes fiscales que desarrollen en la actualidad uso dotacional de… Batallones Militares ... en los predios señalados se podrá permitir el desarrollo urbanístico en hasta un tercio del total de su área…” o sea establece un 66% intocable (lo leen completo en http://ow.ly/h3TL306Vj2M ); dos ¿Cuántas personas están en la cárcel por haber dejado 100% ese terreno como parque en el POT del 2000 (acuerdo 18)? y parece que en Bogotá, Armenia hay artículos parecidos ¿encanados?. Con algo adicional: Ni en Barranquilla Ni en el POT del 2000 se necesitaron estudios ¿umhh?... e incluso surgió una duda ¿si el porcentaje queda fuera del POT, se puede obligar a un constructor a cumplir lo que una norma inferior establezca?… 

¿Coincidencia?: Apareció entre los libros recomendados por Bill Gates (2016) [ http://ow.ly/Yrzb306Ztda  ] “The myth of the strong leader” :los grandes líderes nunca han sido los fuertes, han sido los negociadores (…).

Ahh! se me olvidaba! una parte de la mezcla para “acertar al gobernar” es ¡saberse rodear! … y ni siquiera es “de los mejores”! es rodearse de profesionales que controviertan entre ell@s, y que el gobernante pueda oír muchos matices para tomar su decisión: total a quien elegimos fue a él, quien gobierna es él, quien pierde o gana políticamente es él, y en quien aún creemos muchos –yo creo que quiere acertar- es él: el alcalde.
Publicado 11/12/2016 en http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/gobernar-qu-chicharr-n-1612.html 

Decálogo para un buen gobernante

Orlando Parra
“1 El reformador debe combatir dos formas extremas de dogmatismo: la primera postula que el Estado (o la estatización) es la solución de todos los problemas; la segunda, que, directa o indirectamente, el Estado es la fuente de todos los problemas.

2. El reformador debe tener en cuenta que, así como hay fallas de mercado, hay fallas de Estado. Cualquier intento de reforma tiene que partir de un entendimiento sofisticado de ambos problemas.

3. El reformador debe rechazar la disyuntiva falsa entre “un sistema injusto y corrupto que no puede mejorarse y otro racional y armonioso que ya no habría que mejorar”. El cambio social no es cuestión de todo o nada, es cuestión de más o menos.

4. El reformismo permanente, continuo, basado en el conocimiento práctico de los problemas, es siempre más eficaz que el reformismo ocasional y utópico, basado en concepciones ideológicas y en objetivos grandilocuentes.

5. El reformador debe huir de las utopías regresivas, de la retórica pomposa de la revolución y de los que destruyen sin haber construido.

6. El reformador nunca debe perder de vista los valores progresivos, los objetivos intrínsecos de todo proceso de cambio. Las reformas se hacen para la gente, no para los agentes (quienes casi siempre disfrazan sus intereses particulares de altruismo y desprendimiento).

7. El reformador debe ser consciente de una asimetría fundamental: el poder del Estado es mayor para redistribuir que para generar bienestar. Por ello muchos reformadores terminan siendo árbitros de contiendas redistributivas, decidiendo qué grupo gana y qué grupo pierde pero no contribuyendo al bienestar de las mayorías.

8. Las reformas legales cambian los incentivos, pero no cambian las normas sociales (la cultura). Tampoco crean, por sí solas, capacidades colectivas. Por lo tanto los efectos de las reformas legales son con frecuencia inferiores a lo presupuestado.

9. Los reformadores deben evitar caer en “la pretensión del conocimiento”. En los sistemas abiertos y complejos, los efectos de los cambios legales son en buena medida impredecibles e imprevisibles. De allí la importancia del gradualismo y la experimentación permanente.

10. El reformador debe entender que casi siempre es una figura trágica. Su respetabilidad (ética) viene de su insistencia en hacer lo que toca en contra de las fuerzas (mayoritarias) de la insensatez, el oportunismo y la indiferencia”…¿Duro? y eso que si lo relee se hace más duro. Lo leí hace varios años.

Los outsider, cuya traducción mecánica es “forastero”, ¿bicho raro?, prefiero “independiente” me atraen. Son los que se salen de la manada. He sido acusado –gratamente- también de serlo. “la distancia genética entre chimpancés y seres humanos es de sólo un 1,6% (es decir, hay alrededor de 98,4% de similitud)” leo (y cito…) en mi querida Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Distancia_gen%C3%A9tica (…) . Entonces, cuando nos vemos debemos recordar que  somos manadas: un líder, o unos líderes, una masa, unos ¿quedados?, y unos pocos independientes, que muchas veces están en contraposición con los líderes, generalmente poco los quieren las masas: así a algunos luego los homenajeen: son los diferentes. 

Los líderes NO siempre tienen la razón. Los outsider tampoco. Las masas menos: son esencialmente manipulables, maleable. Son masa: se merecen su nombre. Pero los outsider –pues cuando sobre-viven a los fanatismos, las inquisiciones, etcétera- son los que –algunas veces- hacen pensar la manada, le hacen preguntarse ¿Ese es el camino correcto? ¿Hay otro?... eso es lo que refleja Alejandro Gaviria U (si… el mismo que usted está pensando) en su recopilación de textos en forma de libro: “Alguien tiene que llevar la contraria”  (se compra aquí: http://www.profitecnicas.com/libro/alguien-tiene-que-llevar-la-contraria_135961 IMPRESO, o ELECTRONICO en http://www.agapea.com/libros/Alguien-tiene-que-llevar-la-contraria-Ebook--EB9789584254238-i.htm ) en el que aparece ese decálogo (¿costo?...lo que vale una botella de aguardiente antioqueño)

Una versión fue Publicada el  04/12/2016 http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/dec-logo-para-un-buen-gobernante1612.html 

¿Volvió la #homofobia o nunca se fue?

Orlando Parra
Quino, el inventor de Mafalda, ha dicho que a pesar de todo, como humanidad avanzamos. Alejandro Gaviria, el académico raptado por la salud, hizo un estudio que prueba cuánto hemos avanzado socio-economicamente los colombianos en décadas, es decir, aquello de que todo pasado es mejor, es paja, ¿será?... porque lo que se ha visto en los últimos meses en Colombia sí muestra que al menos en el tema la homofobia estábamos mejor.

Se puede hacer todo un debate explicando la homosexualidad. https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad pero, precisamente, lo asombroso, es que hoy, 25 años después de la constitución de 1991, sea necesario volver a explicar la homosexualidad… ¿estamos dando pasos hacia atrás?. Lo que más asombra es la comunidad Lgtbi asustada. Perpleja. Atemorizada. La avalancha que se vino desde las cartillas -que venían desde el gobierno Uribe pero fueron cargadas a la abiertamente lesbiana Ministra de Educación Gina Parody- pasando por el resultado del Plebiscito donde a millones se les indujo a votar al NO porque votar Si era “apoyar esos maricas” parecen haberlos atemorizado: 3.5 millones de Colombianos que estadísticamente son Lgtbi, ojo tres millones y medio…abiertos o encubiertos, con miles de familias que respetan su identidad sexual, parecen arrinconados, asustados, ¡es asombroso!.

Pero lo que también asombra es entender que en los sectores de la derecha –esa que por fin también deja de combinar las formas de lucha y se dedica sólo a la política desarmada- hay unos dirigentes parados no sólo en lo económico, en lo social, en lo político, sino también en lo cultural: en la colonia, en el feudalismo, en la edad media ¿estamos asombrosamente en una nueva guerra de religiosos contra los demás?...así parece. Afortunadamente los escasos religios@s cercan@s a mi son de avanzada, respetuosos: sino nunca lo serían.

Durante siglos en el mundo entero, y aquí en Colombia, y aquí en el eje cafetero, se han cometido pecados al servicio de la Verdad: esa verdad que cada fanático de cada religión cree tener: la intolerancia y violencia contra los disidentes, las atroces violencias cometidas durante las Cruzadas, la Inquisición, las excomuniones, persecuciones y divisiones entre las iglesias; el desprecio, la hostilidad, los silencios frente a los guetos, masacres, exterminio de los judíos; el irrespeto a las culturas; la discriminación hacia las mujeres, las razas, las etnias, etcétera, etcétera, son cosas que vivieron en carne propia todas las personas mayores de 50 años, es decir, los padres, los abuelos de hoy en día… pero, todo eso parecía superado…hasta hace unos meses cuando descubrimos que hay millones de personas que cada ciertos días reciben una carga discursiva igual o peor que la que recibieron desde niños nuestros mayores… ¡ole, qué nos pasa? ¿sólo nos falta que aparezca el ejército islámico? ¿o será el ejército cristiano?

Durante 1000 años, mil! Europa se hundió en el oscurantismo por seguir esas prácticas. En tanto los blasfemos musulmanes, en otro tipo de momento de su religión, avanzaban, para no hablar de los salvajes politeístas Chinos o Hindues y hasta americanos que siguieron su desarrollo. ¿acaso pretenden volver a esos momentos? pues muchos parece que así lo quieren: así la misma iglesia líder, la católica, en cabeza del Papa anterior haya pedido perdón por sus errores: http://elpais.com/diario/2000/03/08/sociedad/952470001_850215.html y el Papa actual sea aún más radical: “la gente no debe ser definida solo por sus tendencias sexuales: no olvidemos que Dios ama a todas sus criaturas y que estamos destinados a recibir su amor infinito” ha dicho reiteradamente.

Les tengo una noticia. Todas, absolutamente todas las religiones del mundo coinciden en un mensaje: ¡amaras a tu prójimo como a ti mismo!… ojalá que tus dificultades para amarte a ti mismo nunca se expresen en el odio a los demás..
https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/  @orlandoparrag

 
Publicado 06/11/2016 en http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/volvi-la-homofobia-o-nunca-se-fue-1611.html

El Frankestein de la Secretaría de Gobierno

Orlando Parra
La ciudad necesita, hace rato, Autoridad y Orden, es el resultado (en parte) de la cero inversión en Cultura Ciudadana. ¡Cero! El último ejercicio -débil-  que lideró Sabas desapareció. Ello fue hace más de 2 alcaldías. ¡De ahí para adeante, cero! ¡Qué vergüenza! Y después nos quejamos. Ese organismo viviente que es la ciudad hace rato perdió mucho de sus formas de comportamiento cívicas.

Si a eso le sumamos los nefastos ejemplos de corrupción de líderes electos o funcionarios que se torna vox populi, se entiende el irrespeto a las normas en todos los estratos, del populi. Los peores delincuentes son los de cuello blanco. Así ha sido, es y será… Tenemos una ciudad/viviente salida de madre. Por ejemplo, dejemos de ser ridículos diciendo que los piques los hacen gente de afuera. ¡La mayoría son pereiranos! ¿O el ruido cada hora de megáfonos por la 4ª, la 5ª, etcétera? ¿Y cuántos son: una docena? ¿Qué falta?

Si se revisa la historia de las secretarias de gobierno, y de la misma alcaldía –hemos tenida una alcaldesa popular- queda claro que los pantalones en ésta ciudad los tienen las mujeres. Los últimos los tuvo Beatriz Ramirez: por cierto pantalones con los abusadores amparados en la “pobrecía” y pantalones con los abusadores amparados en el “poder” público o privado.

Regresa Martha Elena a la función pública. Aceptó el reto. He sido su fan: http://ow.ly/yJLs3065CwY  Posee una personalidad compleja, pero ante todo es una valiosísima ciudadana. Su vida es un péndulo entre lo cívico y lo político. Siempre le he dicho que su corazón es cívico. A veces me ha creído. Tiene lo que para mí se ha vuelto lo más importante de lejos en lo público (y lo privado) ante tantas eses que he visto correr: el sello de honestidad que la permea. Cuenta desde ya con mi respaldo. Seguramente tendremos discrepancias. Es normal. 
Pocas horas antes de la noticia me preguntaron ¿Cómo ves la Secretaría de Gobierno?
¿Inmanejable? y dije, y le digo a usted que lee esto: ¡es peor! El actual Frankestein de la Secretaría de Gobierno NO debería existir. Y de hecho en la consecuente propuesta de reforma administrativa (se lee aquí: http://ow.ly/KBKY3065P28 ) que elaboró la administración anterior esa Secretaría era Centrada, Focalizada (Ciudadana Sandra Lorena, Ciudadano Arias, todos esos estudios en que se van decenas de millones de pesos de nuestros impuestos en una administración, los recibe la siguiente, y parece que ni los leen…¿qué sucede con ellos?)  Esa reforma tenía el mismo error de la actual: regaba el estratégico tema de la cultura ciudadana (¿o NO es estratégico?) en 5 dependencias ¡absurdo! ¡Ni siquiera tiene un doliente directo! pero al menos ¿creaba? un “Centro de Cultura de la Legalidad y Cultura Ciudadana” (pág. 57).

En ese proyecto de acuerdo de septiembre del 2015 al que se le debió dar continuidad. ¡Es imposible que “todo” lo que haya hecho un gobierno anterior sea “malo”! se desmembraba el Frankestein Gobierno: Enviaban la Dopad al despacho -como debe ser-. Focalizaban a Gobierno -como debe ser- en Seguridad, Establecimientos y Bomberos. Reproducían el error de esparcir el tema “Espacio Público” entre Planeación Municipal y una nueva “Secretaria de Espacio Público y Control Urbanístico” pero al menos dejaban de esparcirlo en NUEVE oficinas, ¡como hoy! Esas ideas las recogió el plan de gobierno ¿inscrito? de Gallo y se auto-propuso como meta para sus 100 primeros días el “Proyecto de acuerdo para la creación del Instituto del Espacio Público” http://ow.ly/D6jB3065BlM. ¿y entonces?¿eran para el 9 o 12 de Abril?..

En fin, volviendo al acierto del alcalde de nombrar a Martha Elena, tal como están las cosas vuelve el trompo a la uña que sea capaz de sostenerlo: punitivamente estamos en manos de la Policía: que casi siempre olvida que su Jefe Constitucional es la alcaldía y preventivamente de una Cultura Ciudadana en la cual, estimado ciudadano Maya, ¡seguimos sin invertir ni un peso! Martha: Dudo que tengas “Buen Viento y Buena Mar” pero ¡Suerte! 
https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/ @orlandoparrag ciberplural@gmail.com

Publicado 13/11/2016 http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/el-frankestein-de-la-secretar-a-de-gobierno1611.html

¿Su niñ@ perdió el año?

Orlando Parra
Estos son unos momentos difíciles. Los momentos del fin de año. Los momentos donde se decide si un niño avanza al siguiente grado o no. Y se nos viene encima unas palabrejas del “sistema educativo” que ya todos sabemos no es malo, ¡no! Es ¡perverso!  Y esas palabrejas son: ¡perder el año! ¡Perdió el año! Esas con las que nos criamos nosotros. Y que tanto daño le han hecho a miles, millones de personas. Y aclaro algo, jamás “perdí” un año. Ni en primaria. Ni en secundaria.  Ni en la U.

La palabra pierde es terrible. De hecho en varias culturas del mundo el peor insulto es “eres un perdedor” o “perdedora”.  Hay 27 definiciones de “perder”: ¿estamos llenos de perdedores? ¿su hij@ es un perdedor? ¿lo quiere ir volviendo así? 

Cuando a un niño. Ojo, a un niño. Usted le dice, ¡o peor!, lo oye diciendo que él o ella perdió el año  ¿usted qué cree que siente?... y qué tal si es un niño que se la pasa viendo tv gringa traducida donde la palabra “perdedor” es un insulto recurrente ¡desde las escuelas!, le repito, ¿qué cree que siente su hij@, sobrin@, herman@ , niet@?

¿Sería mejor si oyera que el año siguiente deberá esforzarse más? ¿qué será mejor para un niño: oír que perdió u oír que necesita esforzarse más? Por eso hoy los buenos docentes nunca hablan de perder pero si “de afianzar logros, de ser felices, de caminar seguros y ser competentes” (Cristina Ríos). La formaciónes un edificio, una construcción, estos primeros años son los cimientos: ¡se debe tener mucha paciencia para que queden bien!

Ningún niño «pierde» un año, ni «repite»; de hecho nadie, ni niño ni adulto puede “perder” un año, ¿cómo? Lo desaparece de su calendario? Ni repetirlo: ¿cómo?…simplemente, en el caso de los niños, el siguiente año refuerzas la base más importante: la de la lecto escritura. 

Todos los niños son buenos en “algo”. Todos necesitan ser estimulados: Especialmente aquellos que tienen dificultades: esos son los que más necesitan ser estimulados, precisamente, en lo que tengan más debilidades. Además dejando algo en claro: siempre habrá alguna dificultad: siempre: ¡la perfección está fuera de los humanos!

Felicitaciones a los padres cuyos hij@s izan banderas. Es muy bonito: En tanto se entienda que el niño tiene derecho a dejar de hacerlo. Los niños nunca serán una máquina de cumplir deberes: los niños son simplemente eso: niños! Y hay que dejarlos ser eso: niños! Hay que animar a los niños y hacerles entender que todos merecen izar bandera en «algo” ¡todos tienen alguna virtud! en Dinamarca, considerado el mejor sistema educativo del planeta, nadie sabe las notas de los estudiantes, salvo el docente, el acudiente y el estudiante ¿a quién más le interesan?

Que su niñ@ tenga siempre claro que su única obligación es ¡Ser Feliz!... todo lo demás, y entre más pequeños más, tooodo lo demás es secundario!... la única obligación de los niños, incluidos los suyos, es ser felices! …procuremos que los niños, ¡todos!,  nunca pierdan el año en eso, en felicidad. 

@orlandoparrag ciberplural@gmail.com
Publicado 20/11/2016 en http://eldiario.com.co/seccion/OPINION/su-ni-perdi-el-a-o-1611.html 
 

#diésel causa #cáncer ... #Sabiasque #Denuncia

La OMS concluye que el humo del diésel causa cáncer de pulmón

La agencia eleva tras 24 años la peligrosidad al nivel del amianto y la radiación solar

Reclama a los Gobiernos que endurezcan los umbrales de emisiones

en http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/12/actualidad/1339526675_079200.html

Un tubo de escape emite humos.  GETTY
El humo de los motores diésel causa cáncer de pulmón y posiblemente de vejiga. Así lo concluyó ayer la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), el grupo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de revisar qué partículas ocasionan esa enfermedad. El humo del diésel estaba desde 1988 considerado como posible carcinógeno (lo puso en el grupo 2A de la escala), pero ahora sube al primer escalón.
Desde entonces han proliferado los estudios, especialmente en trabajadores muy expuestos a las partículas microscópicas y a los óxidos de nitrógeno que se producen en la combustión del diésel. Ahora lo sube al nivel 1, el más alto en la escala, el de las sustancias que causan cáncer con seguridad. En ese nivel está el amianto, el benceno, el formaldehído, la radiación solar.
La IARC cita un estudio de febrero de 2011 sobre 12.315 trabajadores de ocho minas en Estados Unidos que revelaba una relación positiva entre respirar diésel y el cáncer de pulmón. La principal firmante del estudio, Debra Silverman, responsable de epidemiología del Instituto Nacional del Cáncer de EE UU, explica por teléfono: “Los mineros usan equipo pesado que funciona con diésel. En las minas se alcanzan altas concentraciones de estas partículas al ser un espacio confinado”.
La IARC afirma que también hay “evidencia limitada” de que aumente el riesgo de cáncer de vejiga. Tras esta evaluación, la gasolina se mantiene como probable carcinógeno, pero un nivel por debajo. La revisión científica se publicará el viernes en The Lancet Oncology.
Kurt Straif, responsable de las monografías de la IARC, afirmó en la nota publicada: “Los principales estudios que nos llevaron a esta conclusión se realizaron sobre trabajadores altamente expuestos. Sin embargo, sabemos por otros carcinógenos, como el radón, que los estudios iniciales que muestran un riesgo en la población, aunque no haya una alta exposición,finalmente también encuentran vinculación positiva para la población”. Silverman coincide: “El riesgo depende de la exposición. La gente muy expuesta tiene más riesgo, pero quien recibe menos dosis también, aunque en menor medida. Es un problema de salud pública que los Gobiernos deben abordar”.
Como en muchos compuestos que causan cáncer, se conoce el problema pero no el nivel a partir del cuál se puede disparar la enfermedad. Además, dependen factores genéticos y de otros estilos de vida. Algo parecido ocurre con el humo del tabaco: la epidemiología ha determinado que causa cáncer porque hay relación entre los casos de cáncer y el humo del tabaco que se respira pero no se puede achacar un caso concreto al hecho de ser fumador pasivo.
El problema es que en este caso hay millones de personas expuestas al humo de los diésel. La IARC afirma que “la gente está expuesta no solo por el humo de los vehículos, sino también por el procedente de otros modos de transporte (barcos o trenes) y de plantas de generación eléctrica”.
Según la IARC, a partir de ahora los Gobiernos tienen una evidencia sólida para considerar si endurecen los umbrales de emisión de los diésel. En España, siete de cada 10 coches que se matriculan son diésel. Al emitir menos dióxido de carbono (CO2) está bonificada su compra, además de que consumen menos combustible. Sin embargo, emiten más partículas microscópicas y óxidos de nitrógeno que los motores de gasolina. Por eso los diésel generan más problemas de contaminación del aire en las ciudades.
Esteve Fernández, epidemiólogo del Instituto Catalán de Oncología (ICO) y que ha participado en monografías sobre los carcinógenos de tabaco y estrógenos para IARC, explica que las partículas que emiten los diésel “penetran profundamente en el árbol bronquial, lo que produce lesiones directas sobre las células pulmonares con inflamación crónica”. Sobre la IARC, añade: “El proceso de las monografías es muy serio. Se analiza la evidencia sobre animales de laboratorio y la epidemiología y entre 15 y 20 expertos revisan toda la literatura científica; al final se pone en común en un grupo de trabajo en una semana”. Sobre el cambio del diésel, opina: “Es importante. Desde hace años hay estudios sobre el cáncer de pulmón y el diésel y la relación con el efecto sobre los pulmones”.
Xavier Querol, profesor e investigador del CSIC, pide valentía para atajar el problema de los vehículos diésel: “Las ciudades españolas parecen tener miedo de aplicar esas medidas restrictivas. Es necesario un plan para renovar esos coches, aunque estemos en crisis. No son muchos; solo los antiguos, a los que habría que prohibir la entrada al centro”.
El epidemiólogo Miquel Porta valora el cambio de calificación de la IARC: “Son procesos muy largos y muy conservadores. La IARC nunca peca de alarmismo ni de ir demasiado deprisa. Más bien peca de conservadurismo”. En mayo de 2011, en uno de sus movimientos más sorprendentes, la IARC calificó el uso de los móviles como “posible carcinogénico” (2B), muy por debajo del diésel.
Investigadores españoles ya relacionaron en 2010 la contaminación de las partículas del diésel con el aumento de mortalidad por infartos, cardiopatías isquémicas e ictus.