Mostrando las entradas con la etiqueta Pacto Cívico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Pacto Cívico. Mostrar todas las entradas

2013/04/25

¿Qué es lo que NO estamos haciendo bien?


Haz Plural V

¿Qué es lo que NO estamos haciendo bien?

¿Qué hubiera pasado si hace cuatro años,  los pasos 4-5-6 que debían proseguir al paso 3, o Pacto Cívico sobre las ventas informales y la competitividad Comercial en el centro tradicional de la ciudad de Pereira…que firmaron, entre otros, ocho dirigentes gremiales-empresariales y una universidad, hubieran sido arropados por un “instrumento de concertación” Estado + Empresarios + Universidades ?,  ¿O si hubiera sido así cuando Martha Helena recuperó casi todo el espacio  público del centro?, ¿O cuando Gálvez trató de poner el departamento en el sendero de la Ciencia y Tecnología? ¿O cuándo López trató de entronizarnos en la Biodiversidad?...

Sí, el domingo se cumplieron cuatro años del momento en que culminaba el paso tres de los seis ordenados por las Cortes, en especial la Constitucional, para recuperar espacios públicos indebidamente ocupados por particulares: se firmaba el Pacto Cívico…¿Qué hubiera pasado si el proceso de recuperación de espacio público, liderado por Jhon Diego Molina, que fructificó en 3 cuadras recuperadas a principios y finales del 2009: “la mini galería de la 13 con 9a” y las calles 70 y 71 en Cuba; 

(antes y después de la 70 y 71 en Cuba...Enero 2010)
o el de la Calle 17, pensado por Felipe Mejía, en el 2010; ambos con la aprobación del alcalde de turno y el acompañamiento de la U. Católica de Pereira…hubieran continuado?

Algunos dirán que los miedos al empapelamiento de los órganos de control, de “las ías”, paralizaron el proceso. Relativo. Primero, quien nada debe nada teme (así le toque dar explicaciones…). Segundo las indagaciones sólo comenzaron en el 2011... ¿qué pasó después de agosto del 2010 cuando cesó el acompañamiento de la UCP?, Tercero: toda persona que se relaciona con recursos públicos sabe que, generalmente, será investigado y, sin embargo, el estado sigue lleno de funcionarios y siendo el mayor contratante nacional. Entonces ¿qué pasó, que nos faltó?... Y, recordemos, ¿qué nos faltó para continuar con la mayoría de calles recuperadas que entregó Martha Helena Bedoya en el 2003?




-así entregó Martha Helena Bedoya la 8a entre Calles 16 a 18...

Fuente: Cámara de Comercio-Pereira el Gran centro-
Falló lo mismo que hizo que las buenas intenciones de gobernadores como Roberto Galvez, Carlos Arturo Lopez, etcétera, nunca se estabilizaran: ¡fallamos todos nosotros! ¡Usted y yo! ...y, claro, falló la casta política…pero además de ellos falló la sociedad civil, las organizaciones ciudadanas, ¡falló la capacidad de indignarse para proteger lo acertado!. ¿Qué nos faltó?: “un instrumento de concertación” con “un centro de pensamiento” tal como insiste Galvez (http://ow.ly/kk35M ): el ex obrero de La Rosa, el ex Gobernador, hoy Presidente Seccional de la ANDI. Y ha sido claro: su experiencia le enseña que las excelentes propuestas momentáneas del gobernante de turno, sin un amarre con el empresariado y con las universidades, un amarre de intereses, un gana-gana, simplemente ¡se mueren!

¿Usted cree que el actual Gobernador o el alcalde hubieran heredado problemas como, por ejemplo, el del desempleo/falta de ingresos, espacio público, etc?...¡Caballos de batalla desde los cuales a gobernador tras gobernador a alcalde tras alcalde sus contradictores se suben (¿¡y subirán!?) para atacarlos!, ¡Cómo si esa herencia de atraso la recibieran sólo esos señores y no todos!, ¡Usted y yo recibimos el dolor de la falta de ingresos! ¡Usted y yo recibimos la sala de esta casa colectiva llamada Pereira, el centro y sus alrededores, desordenado!...¡usted y yo!…

Una pregunta…¿Construir ese “instrumento de concertación” que desarrolle un Pacto Social sobre lo fundamental, le sirve sólo al Alcalde y Gobernador de turno?…¿le sirve sólo a los que sigan gobernando después de estos (que nadie sabe quiénes serán)?…¿le sirve sólo a “los políticos”?....¿o será que nos sirve a todos?...¿incluidos usted y yo?...

2013/01/19

Espacio Público, Comercio en Calle, Normas Constitucionales


Haz Plural V

Los mitos del pacto cívico

Mito 1: El Pacto Cívico es un invento: FALSO. La Corte Constitucional a partir de la sentencias T-772 de 2003 ha repetido que los alcaldes, como jefes de policía, siguen siendo los responsables del manejo del espacio público, y que como tal deben conciliar el artículo 82 de la Constitución que establece el derecho al uso y disfrute del espacio público, con el 25 que establece el derecho al trabajo. Por ello ORDENA (no es si se quiere) seguir seis pasos: Estudios-Concertación-Plan de Alternativas-Ejecución del Plan de Alternativas-Recuperación ó armonización VOLUNTARIA O INVOLUNTARIA del espacio público-Acompañamiento a los reubicados y a los espacios recuperados. El paso llamado “Plan de Alternativas”, hace 4 años, aquí lo bautizamos “Pacto Cívico”…es un paso ¡ORDENADO! por la Corte…y ratificado en sentencias de 2012 del Consejo de Estado. Así se recuperó la 7ª en Bogotá, las calles 17, 70 y 71 en Pereira y ESTE lunes todo el centro de Bucaramanga: ow.ly/gO3QI
Mito 2: El Pacto Cívico le genera obligaciones a todos los firmantes: FALSO. La Corte es clara: hay UN SOLO OBLIGADO: y es EL ESTADO LOCAL, laS AlcaldíaS. La Corte trata a los comerciantes en calle como ciudadanos: sin ningún privilegio diferencial. Y ORDENA  a las alcaldías recuperar espacios públicos ocupados siguiendo esos pasos. ORDENA ejercer la autoridad, ni siquiera contempla la “Auto Regulación”, parte de que las alcaldías “ordenan” el comercio en calle. Aquí  (2008) la alcaldía –Planeación Municipal- propuso convocar a los gremios así como a la academia universitaria, la Personería, etc, quienes caballerosamente participaron y firmaron el “Plan de Alternativas” ó “Pacto Cívico”, pero jurídicamente los únicos OBLIGADOS  a ejecutar ese “Plan” ó “Pacto” son laS alcaldíaS.

Mito 3: El Pacto Cívico es muy costoso. DEPENDE. La histórica constante de los gobernantes de “regalar” el espacio público en épocas electorales (y decembrinas) ha generado una “confianza legítima” que NOS obliga hoy a invertir entre 2 mil y 3 mil dólares por cada comerciante en calle que se quiera reubicar: ¡la irresponsabilidad de unos, la pagamos todos! Por ello se pactaron inversiones anualizadas, es decir, ejecutar ese “plan de alternativas” en varios años. Ahora bien ¿se imagina lo que ganamos con calles y andenes estéticamente ordenados?...

Mito 4: El Pacto Cívico Fracasó. DEPENDE. “Fracasó” cuando las alternativas se quedaron en los Planos, Diseños, Proyectos Empresariales, Propuestas sociales, etc que concertó y entregó la Universidad Católica pero en poca o ninguna ejecución posterior y por ello ni se ha recuperado el espacio, ni –entonces- acompañado espacios recuperados y comerciantes reubicados… “Acierto” cuando valiosos actores “cívicos” siguen EXIGIENDO que se cumplan la ORDEN de las cortes, ejecutando los pasos siguientes. La pregunta es ¿Por qué  4 años, 2 alcaldías después de su firma, ha habido tan poco avance? (Texto del Pacto: http://ow.ly/gODwD ) .

Mito 5: El Pacto Cívico es inmodificable. FALSO. La Corte en sus sentencias es clara al decir que la realidad del comercio en calle va cambiando. Los Estudios-Concertación-Plan de Alternativas (Pacto Cívico)  se dieron cuando la Universidad, desde su independencia académica, “facilitó”, “acompañó” los pasos. El Plan o Pacto se firmó el 19 de Abril del 2009. Han pasado entonces 4 años, por ello se puede remirar, aprender y avanzar: pero cumpliendo siempre lo ORDENADO. Ejemplo: se plantea ejecutar por cuadras y semestres.
Mito 6: Tener calles y andenes organizados es imposible. FALSO. Cumpliendo lo mandatado por las cortes, asignando (y vigilando) recursos serios, creando institucionalidad técnica que trabaje a corto, mediano y largo plazo el orden y estética espacial,  recuperando  la autoridad y gobernabilidad sobre las calles y, con promoción y defensa ciudadana del espacio público, ¡SÍ SE PUEDE!
Publicada por
Orlando Parra