El poder moral vs...El poder ¿Cómo definirlo?

(ud cómo lo llamaria ó cómo la titularía:
escriba en comments)

foto "agarrados" tomada por Cesar Carrion de EL ESPECTADOR

Profe acabe esta guerra tan larga…

Por Carlos Alfonso Victoria
A su paso por el Cerritos de los pobres, en inmediaciones a Pereira, una nube de niños de una Escuela del vecindario se abalanzo hacia el Profesor Moncayo y su comitiva. De sus manos brotaron flores, esquelas y una que otra colación. Desde bien temprano los chiquillos se habían perfumado para una ocasión sin igual. A pesar de vivir en inmediaciones de una vía que amenaza su frágil existencia, por el enorme volumen de vehículos que la transitan, esta vez los niños tenían el privilegio de retozar por un asfalto despejado de camiones, buses y demás riesgos.

La espera fue larga pero sin impaciencia. Ver a Moncayo, verlo de cerca se fue transformando en un acontecimiento que trastorno los sentidos y los oficios. Los vendedores de piña, arremolinados alrededor de una cooperativa se dieron a la tarea de escribir un acróstico que no solo conmovió al Profe, sino a una ilustre coterránea que entre abrazo y sollozo le dio la bienvenida a la capital de Risaralda. Allí estaba Cecilia Caicedo, mi profesora de literatura, exclamando con emoción: “Estamos viviendo un momento histórico”.

Cecilia se confundió entre la romería, los caballos de la policía y los estudiantes de secundaria que, no obstante permanecer en vacaciones, salieron con sus pancartas y consignas. Tal vez por primera vez en la historia de este país ocurría algo inverosímil: el reportero de la emisora de la Policía Nacional que transmitía en directo la bienvenida del pueblo pereirano a Moncayo, extendía su micrófono a los muchachos que gritaban “Si a la vida, no a la guerra…Si al acuerdo humanitario ya”. En ese momento Moncayo sembraba vida. Una palma quedo plantada en una de las glorietas de acceso a la ciudad.

Les decía al principio que un manojo de niños residentes en el Corregimiento Esperanza – Galicia, había cortado el paso del Profesor. Los niños y niñas corrieron al encontrarlo con una alegría inaudita. Ya lo habían visto en los noticieros de televisión. Pero ahora tenían el privilegio de acariciarlo, de besarlo, de darle ese amor infinito que solo los niños sienten a quien aman. Uno que otro perro también se sumo a la comitiva. Ladraban como queriendo despertar los sentimientos entre los demás seres vivos.

“Que le dijiste al Profesor Moncayo”, pregunto un reportero que desde Cartago tuvo la gallardía de acompañar la marcha. La pregunta era para una de las niñas que salio al paso del Profe. “Profe acabe esta guerra tan larga”. El periodista enmudeció. La niña apenas despuntaba los siete años de edad.

LA MARCHA POR LA SAL DE COLOMBIA

Fotografia de SEMANA
Hace 77 años, un 12 de marzo de 1930, un “fakir sedicioso que sube medio desnudo las escaleras del palacio” , como lo definía el bulldog de Winston Churchill, inicia en la entonces colonia Británica de la India la “Marcha de la Sal”…

Fue una marcha de varios cientos de Kilómetros, hasta llegar al mar, y simbólicamente, tomar agua de éste, para preparar simple sal. Un acto, un símbolo pacifico de rebeldía en contra del arrogante imperio británico, en ese entonces, tal vez el más poderoso del planeta. Ese hombre, delgado, pequeño, que se vestía con una sencillez desbordante, confeccionando sus propia ropa, sería pionero publico de la resistencia pasiva y de la desobediencia civil, dinamizador de las huelgas de hambre, quien se enfrento abiertamente a la lucha armada y predicaba, en general, la no violencia como medio para resistir, etc, todo ello como una expresión de los fidelidad a los dictados de la conciencia, que lo podríamos sintetizar en un lema “ganar influencia moral”…el peso de la moral, de la ética en las acciones de los pueblos y de los poderosos…Ese hombre se llamaba Mohandas Karamchand Gandhi.

Aquí, hace alguna semanas, un humilde profesor de un colegio pueblerino, licenciado en Ciencias Sociales –me enorgullece personalmente que sea mi colega- comenzó la marcha hacia Bogotá (me gustaría saber cómo lo llaman en los clubes Bogotanos…¿desarropado barba de chivo?). Fue una marcha de varios cientos de Kilómetros…y llegó a establecer una carpa en la plaza de Bolívar más importante de Colombia…un símbolo… un acto, un símbolo pacifico de rebeldía en contra de la arrogancia de los violentos en el país…(si, simplemente “la arrogancia de los violentos”, es que la violencia no es sólo la que dispara armas…la violencia es más integral, mas estructural, y por ende hay muchos violentos empoderados que despliegan actos violentos sin que la generalidad de las personas entiendan que son eso: otros violentos, tal vez más peligrosos: al lado de "los violentos abiertos"... ). Ese hombre, se ha convertido en símbolo nacional de la resistencia pasiva y de la desobediencia civil por la paz, ha “ganado influencia moral”...Ese hombre se llama Gustavo Moncayo.

Así, más allá de que “el gamin” que públicamente ha reconocido Uribe que tiene adentro se le haya salido (¿?) en la Plaza de Bolívar –es que eso de hablar de democracia y tener un auditorio que no aplaude todo, como acostumbran los “concejos comunitarios”, es muy diferente a tener un auditorio de contradictores…hay que tener “talante democrático”…para no descontrolarse- el Presidente hizo dos propuestas…interesantes:
1. Si las FARC libera secuestrados, El Gobierno liberará guerrilleros –De las cárceles de Colombia, y con el compromiso de no delinquir-
2. Si las FARC libera secuestrados, habría una “Zona de encuentro para que la paz se firme en 90 días”
La mayoría de quienes hemos estudiado estos procesos con “cerebro de patria”, siempre hemos dicho que es difícil, pero siempre hemos dicho también que el intercambio humanitario, bien manejado, bien orientado, puede ser la verdadera puerta hacia la paz –la paz política, no la integral, pero es una puerta para esa paz integral-. El peso moral alcanzado por Moncayo, se empieza a sentir: y apenas empieza.

Entonces: ¡ADELANTE MONCAYO! ¡POR EL ACUERDO HUMANITARIO! Y ahora ¡POR LA “ZONA DE ENCUENTRO”!

Add: para quienes me escribieron preguntando mi opinión sobre la “sedición” simplemente dos cosas: Ese es el preocupante “talante dictatorial” de Uribe –quiere controlar todos los poderes públicos: igual que una dictadura- y segundo, mi posición es similar a la de la iglesia colombiana (la puede ver aquí)

NO SE LO PIERDA!!!
La batalla del silencio
El próximo sábado 4 de Agosto, 'Caracol Televisión' y SEMANA presentarán el documental de la SIP sobre la vida y la muerte del reputado periodista Orlando Sierra, asesinado en 2002.
más en Semana

!EL CHANDI COLOMBIANO DEL SIGLO XXI?

Les presento a un Licenciado en Ciencias Sociales, de click aqui

PURITANISMO? O DOBLE MORAL? DE LOS ESPAÑOLES? DE LAS CORTES? DE LA ARISTOCRACIA ESPAÑOLA?

Portada de 'El Jueves' secuestrada por el juez Del Olmo
20-07-2007
La viñeta hace referencia a la ayuda de 2.500 euros a la maternidad anunciados por el Gobierno: "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada... ¡Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!".

OTRA VISION SOBRE LOPEZ

ser plural es esto: las diversas visiones enriquecen la mirada

López se jodió a Colombia

Diego Fernando Gómez Sánchez

en www.elcolombiano.com.co

Alfonso López fue la persona más influyente en el último medio siglo en Colombia. Cincuenta años que fueron de profundos desaciertos, en los que el país se mantuvo en el subdesarrollo mientras naciones en situaciones iniciales más desfavorables dieron el salto al desarrollo en el mismo periodo. Años en que se cometieron los más grandes errores, ?y López estaba allí.

Dentro de las investigaciones sobre procesos de transformación social dirigidas a realizar ejercicios de prospectiva para el país, con Colciencias y Planeación Nacional, se han encontrado cuatro dinámicas que son determinantes para explicar tanto lo ocurrido en las últimas décadas como lo que será el futuro del país. Estas son: el rentismo, la transparencia de la democracia, el narcotráfico y la acción de la sociedad ante la violencia. López actuó en cada una de ellas en la peor dirección posible.

El problema central del subdesarrollo es la escasa capacidad de generar suficientes empresas de alto valor e insertadas en los mercados mundiales. En un reciente trabajo de Hausmann y el CID de Harvard sobre Colombia, se muestra la escasa capacidad de aprendizaje y empresarismo del país. Más que empresarismo lo que Colombia ha tenido son estructuras rentistas que derivan sus utilidades de la capacidad de intervención del Estado en favor de grupos de interés. Se configura lo que Charles Tilly llamó "el Estado como forma de crimen". La intervención de López sobre el tema inicia de manera temprana y estelar con el caso de la Haendel. Siguió toda su vida con su papel de "amigo" de los grupos económicos. Fue en la década de los setenta cuando casi desapareció el muy democrático mercado accionario que había tenido el país y se consolidaron los grandes monopolios y su oscura influencia en la política. Cómo no recordar el caso de Michelsen Uribe, la cercanía de López con el grupo Santo Domingo y sus "buenos oficios" o lobby para empresas multinacionales.

Dudo que la democracia haya mejorado en transparencia y eficiencia con la influencia de López. Es célebre su frase "la política se hace con los políticos". Con ella validó la corrupción y el clientelismo que las fuerzas renovadoras del Nuevo Liberalismo querían cambiar y sus desplantes con Galán fueron antológicos. La frase y los hechos posteriores condenaron al liberalismo a ser el partido de los clientelistas. Eso, unido a la indefinición ideológica a la que condujo al partido, de ser "liberal" y a la vez pretender ser "socialista", generó el curioso mix de "socialchambonismo" que tiene a la colectividad en el peor momento de la historia. Patético escuchar las declaraciones de César Gaviria diciendo que se había ido el "gran ideólogo liberal". López casi acabó con el Partido Liberal. Además, nada más antiliberal que el rentismo y pocas cosas más opuestas al socialismo que el beneficio del Estado a los grupos poderosos.

El tercer proceso y que es el mayor problema que enfrenta el país, es el narcotráfico con las estructuras de crimen y violencia que genera. De hecho, más que paramilitarismo lo que hemos tenido son ejércitos de narcotraficantes defendiendo cultivos, laboratorios y propiedades. Lo peor de López estuvo allí? En la campaña a la presidencia del año 82 recibió dineros de Pablo Escobar y admitió su permanencia en las listas liberales al Congreso, unas semanas después de que Luis Carlos Galán valientemente lo había expulsado del Nuevo Liberalismo en un discurso en el Parque de Berrío. Luego se reunió con ellos en varias ocasiones, incluso en Bogotá y luego de que ya se habían activado las estructuras paramilitares. Después Samper, su más cercano líder liberal haría lo mismo al recibir dinero de los narcotraficantes, lo que desencadenó la peor crisis política y económica del país. ¿Cuántos muertos, pobreza y atraso nos ha costado todo esto?

En el tema de la posición contra la violencia política López tampoco fue nunca claro. Su posición fue sinuosa y alcahueta con la violencia, pues hizo parte de la "elegancia del Chico" pensar que se es de avanzada si se veía a los guerrilleros como unos muchachitos románticos. Si en los sesenta esto tuvo algo de cierto, a partir de los setenta ya no tenía nada de real. En el momento que el país tenía que asumir una posición contra la violencia como instrumento político él tomó la decisión de desactivar la campaña de Anorí y "dejar pasar" a los líderes del Eln camino a Cuba. Ahora, con el intercambio humanitario sí observaba nuevamente esa posición que sumió al país en décadas de guerra. López, más que un hombre de principios, fue un hombre de intereses, pero sobre todo personales.

Estoy con la Quinta papeleta
MANDATO POR LA LIBERTAD Y LA PAZ
Los colombianos y colombianas rechazamos todo acto de barbarie, toda expresión de violencia y crímenes de lesa humanidad
Decimos No al secuestro, No a la desaparición forzada y a todas las formas de vulneración al Derecho Internacional Humanitario
Instamos a un Acuerdo Humanitario INMEDIATO!!
Exigimos que se retome el camino del diálogo y la negociación y se acuerde de inmediato un cese de hostilidades
LA PAZ , DERECHO Y PROPÓSITO NACIONAL
Octubre de 2007

pensar que en un primer intento de diálogo, todo se resolvería, era ingenuo.

JOSE SARAMAGO ENTREVISTADO POR YAMIT AMAT PARA EL TIEMPO

Su tesis política en esta visita fue: "La izquierda se volvió estúpida".
En primer lugar porque le faltan ideas. Y cuando faltan ideas, queda uno muy cerca a la estupidez. En segundo lugar, porque uno no puede equivocarse en política. En tercer lugar, observe la realidad del movimiento sindical internacional y de cada país en particular: es un desastre. En cuarto lugar, en Europa se dividieron los movimientos y partidos de izquierda y me parece que esa es una grave manifestación de estupidez.
¿Cuál es su opinión sobre el proverbio según el cual quien no ha sido comunista a los 15 años, no tiene corazón y quien lo sigue siendo a los 50, no tiene cerebro?
Que es estúpido. No es una cuestión de sentimientos. Si todo fuera corazón o cerebro, o sea, un asunto material, las ideas no servirían para nada y las ideas no se pierden con el paso del tiempo.
¿Usted es aún comunista?
Sí, yo sigo siendo comunista...Más que nunca.
¿En pleno siglo XXI existe el comunismo?
Ni hoy ni antes. El comunismo no ha existido nunca en ningún país.
Si no ha existido, ¿cuál es su filosofía? ¿Y Mao, Stalin, Lenin, Trotsky?
La filosofía es el marxismo. ¿Por qué digo que el comunismo no ha existido nunca? En el caso de la Unión Soviética se inventó un capitalismo de Estado y no había comunismo. Si no hay una participación efectiva de los ciudadanos en la vida de su país, no hay comunismo y los soviéticos no la tenían. Los ciudadanos eran llamados cuando se necesitaba votar y nada más. Las limitaciones a la libertad eran gravísimas: no podían viajar, no podían salir, no podían hablar ni protestar.
¿Piensa que el comunismo es un utopía?
No. No es una utopía. El comunismo es una posibilidad.
Que jamás ha existido...
Que no ha existido hasta ahora. Mire lo que pasa con China, el país de Mao, el de la Gran Marcha. ¿En qué se convirtió? En un país que de comunista no tiene nada, que sigue con su bandera roja.
Si el comunismo no ha existido, ¿todos sus líderes han sido una especie de charlatanes demagogos?
No. Eso sería insultar la memoria de tantos militantes en todo el mundo, militantes comunistas que dieron su vida por una causa en que creían y que murieron reafirmando sus convicciones.
Si el comunismo no ha existido, ¿por qué se proclama comunista?
Ser comunista es un estado de espíritu. Ese estado lo perdió Stalin, lo perdieron los dirigentes chinos, los Nikita, los Brezhnev y compañía. La Unión Soviética se diluyó y murió.
¿Fidel Castro es comunista?
Creo que sí. Si hay algo que reconocerle, es el gran estado de espíritu del que he hablado. Se necesita mucha fuerza espiritual y convicción íntima para resistir un bloqueo e incluso a la enfermedad.
¿Dio resultado el comunismo en Cuba?
Yo no diría que se llegó al comunismo en Cuba, aunque adelanto mucho en esa dirección. No sabemos bien como se manifestará un comunismo real en la práctica ni sabemos hasta donde puede llegar. En Cuba, efectivamente, hay una visión muy clara de lo que podría ser. Se han logrado mejoras sociales, tiene uno de los mejores servicios de salud del mundo, la instrucción es notable, no hay analfabetismo... Alguna cosa se ha logrado, pero no todo.
¿Entonces sí existe el comunismo?
La única cosa que se puede decir es que Cuba en este momento es el país que está más cerca de la realización del ideal comunista, lo que no quiere decir que haya llegado.
Si el comunismo es una buena posibilidad, ¿por qué la gente huye de Cuba?
Precisamente, porque no han logrado llegar al comunismo. Las condiciones que se viven en Cuba son muy duras. Hay personas que lo aguantan y otras que no.
¿La guerrilla colombiana es comunista?
¡Nunca lo ha sido! Y creo que nunca lo será. Ahora mismo son bandidos narcotraficantes, antipatriotas. Por su culpa, es asombroso como en Colombia dos generaciones se han perdido. Su existencia sólo ha producido muerte, cantidad de desaparecidos y 3 mil ó 4 mil secuestrados. Así fuera sólo por secuestros, la acción de las Farc es condenable. Ninguna guerrilla política vive de secuestros durante años y menos mantiene durante años a inocentes secuestrados. Esto no es luchar por ideales. Lo peor es que ya no pueden vivir de otra forma. En otras partes la guerrilla fue política y se integró a la vida de todos los días. Aquí no.
¿Cuál es la salida?
La sociedad civil colombiana no puede limitarse a ser espectadora de un desastre, de una calamidad, del horror, que es lo que está pasando en el propio corazón de Colombia. La sociedad civil tiene que manifestar su presencia, su repudio, su indignación, pero de modo concreto como se ha hecho hace pocos días con una manifestación importantísima por la posibilidad de un acuerdo humanitario. Ojala ese acuerdo se haga, triunfe y prospere, para salvar muchas vidas.
¿Es el camino el acuerdo humanitario?
Sí, así sea una sola vida que se salve, o dos o tres, vale la pena. En mi opinión, la sociedad civil colombiana tiene que manifestar de una forma visible y activa su exigencia de una solución, o algo que se imponga a la guerrilla pero que también se imponga al gobierno. La sociedad no puede ser espectadora como si no tuviera nada que ver.
¿ La salida del conflicto es la guerra o el dialogo...?
El conflicto no tiene solución militar.
Pero el diálogo fracasó...
Eso no significa que un segundo intento, un tercer intento, un décimo intento, no prospere; pensar que en un primer intento de diálogo, todo se resolvería, era un poco ingenuo. Hay que seguir buscando vías de diálogo por parte del gobierno y se necesita de parte de la guerrilla una voluntad real de paz.
¿Cree usted que la tiene?
Si la tienen no la manifiestan.
¿Qué piensa de la política del presidente Uribe frente a la guerrilla? ?
No hay mucha diferencia entre la gestión del presidente Uribe y la gestión de otros presidentes anteriores.
¿Qué piensa del presidente Chávez?
Lo creen ustedes un problema, ¿no? Chávez no es ningún problema. Chávez es un hombre que ama a su pueblo, que cree que es posible sacar de la miseria a millones de venezolanos. Sus métodos pueden ser discutidos, pero tiene en sus manos un arma poderosísima: el petróleo.
¿Entonces la izquierda sí es buena para gobernar?
Es buena en Latinoamérica. La izquierda en Europa es distinta a la de América latina, en donde hay buenos gobernantes.
Si es bueno Chávez, si es bueno Lula, si es bueno Correa y es bueno Evo, ¿por qué dice usted que la izquierda es estúpida?
Yo me refiero así sólo a la izquierda europea.
¿Qué futuro le ve usted a Colombia?
Colombia tiene todas las condiciones, económicas, sociales, culturales, para convertirse en un gran país; pero tiene el cáncer de la guerrilla y el conformismo de la sociedad con ella. Probablemente, en el momento de su aparición tenía una razón: quizás liberar a Colombia de un poder casi feudal, de caciquismos multimillonarios. Pero se pervirtió para convertirse en un ejército de bandidos, narcotraficantes y secuestradores. Ejercen una acción que desde todos los puntos de vista es despreciable. A mi me duele Colombia. Hay un pueblo culto que busca cultivarse con mucha seriedad, con mucha convicción. Es un país que cree que la cultura es realmente necesaria, que no es sencillamente un adorno como un collar de perlas. Si logra liberarse del horror de la guerrilla, Colombia tiene todo para convertirse en una gran nación

FOTOGRAFIA DE Y EN EL TIEMPO

EL TESTAMENTO DE Alfonso López Michelsen.

PROPUESTA
DIH por derecho territorial

Si bien se miran, uno y otro no están tan distantes.

Acogido el Acuerdo Humanitario como una demostración imborrable de que el pueblo colombiano está del lado de los pacifistas, me viene a la mente una duda acerca de las múltiples declaraciones del Presidente de la República en el sentido de no ceder en materia territorial, aun cuando el precio fuera humanitario. Vale decir que, con algo de objetividad, gradualmente iremos llegando al acuerdo humanitario sin habernos paseado nunca sobre el acuerdo territorial, que bien podría, en determinadas circunstancias, hacer sus veces en un canje de concesiones humanitarias por concesiones territoriales.

Devolverles la libertad que se les ha arrebatado a los secuestrados a cambio de hacer propietarios a los minifundistas, que podrían desarrollar sus conocimientos agrícolas impulsando, así fuera en pequeños cultivos, los de pancoger, que permitirían hacer de Colombia un Estado casi suficiente, cuyo consumo per cápita se fijaría como meta el desarrollo colombiano. Si bien se mira, el desarrollo humanitario no está tan distante del desarrollo territorial. Más de medio país está sin cultivar, pudiendo prestar su suelo para suplir cultivos de demanda universal, como la palma de aceite, o el caucho, o las variedades tropicales que permiten novedosos tratamientos de enfermedades que parecían incurables.

Todavía recuerdo la visita a Colombia de una empresa de Malasia que aspiraba a suplir sus ventas en territorio americano con productos de la misma región. ¿A quién podría caberle duda, desde el punto de vista agrícola y económico, de que no había competencia en el caso de Colombia, a quien la naturaleza había dotado de todos los atributos propios de cultivar en América la misma fracción de tierra que había redimido a Malasia de sus limitaciones mineras?

Todo lo teníamos, menos del Derecho Internacional Humanitario, el cual nos era completamente esquivo en este rincón del mundo, en donde se pierden la libertad y la vida en cuestión de horas.

La demostración del jueves último, que puso a prueba la voluntad de paz del colombiano medio, puede, eventualmente, suplirnos de la carencia de una solución práctica inmediata que sustituya el contenido de los debates académicos por la necesidad de reducir el problema a sus términos elementales, entre los cuales nos atrevemos a sugerir que se apele, como parte del Derecho Internacional Humanitario, a la concesión transitoria del derecho territorial, que no le abriría el paso, bajo ninguna circunstancia, a un nuevo Caguán, en donde tuviera asiento permanente la soberanía, sino que se prestara para el aprovechamiento material de regiones propias de una agricultura sana, cuya expansión, lejos de constituirse en la fuente de un conflicto internacional, serviría de ruta para nuevos cultivos, revestidos de una indiscutible utilidad, o sea, la ampliación del suelo cultivable en una variante de lo que quiso ser en determinado momento la reforma agraria de la administración Lleras Restrepo, que acabó convirtiendo al Estado colombiano en el mayor latifundista de la Nación.

Alfonso López Michelsen

SU ULTIMA COLUMNA EN EL TIEMPO

"La Comisión (de encuesta) puede facilitar una solución negociada y no violenta”

Entrevista con el Presidente de la Comisión Internacional de Encuesta: Michael Bothe

Los delegados de España, Francia y Suiza en la llamada Comisión Internacional creada por los Gobiernos de estos tres países para buscar que el Gobierno del presidente Álvaro Uribe y la guerrilla de las Farc negocien un acuerdo humanitario, propusieron al Gobierno colombiano recurrir a la Comisión Internacional de Establecimiento de los Hechos o Comisión Internacional Humanitaria de Encuesta.

La propuesta desató la ira del presidente Álvaro Uribe, pues según él, dicho organismo fue creado para “países en guerra y aquí no estamos en guerra”. En entrevista exclusiva con El Espectador, el profesor alemán Michael Bothe, presidente de la Comisión, aclara las dudas sobre el papel de dicho organismo en un conflicto como el colombiano.

¿Cuál podría ser el interés de Colombia en una Comisión Internacional de Establecimiento de los Hechos?

Hemos escuchado de primera mano las declaraciones del Presidente colombiano asegurando que el Gobierno no desea hacer uso de los servicios de la Comisión y no quiero, por ningún motivo, poner en tela de juicio las posiciones del Gobierno colombiano.

¿Qué hace específicamente esta Comisión?

Es un órgano independiente e imparcial que tiene por mandato facilitar el regreso al respeto del Derecho Internacional Humanitario para el provecho de todos y en particular de las víctimas.

¿Y en el caso de Colombia?

En este caso está claro que las familias de los 11 diputados asesinados luego de cinco años en cautiverio quisieran aclarar las circunstancias en las cuales este evento trágico se produjo. Basada en el artículo 90 del Protocolo y en las Convenciones de Ginebra de 1949, la Comisión está igualmente dispuesta a ofrecer sus servicios en el caso de infracciones graves al Derecho Humanitario o de los Derechos Humanos en situaciones donde no haya un conflicto internacional. Esto incluye enfrentamientos entre un gobierno democráticamente elegido y unos insurgentes.

Uno de los artículos de la Comisión establece que las conclusiones pueden ir más allá de la simple constatación de los hechos. ¿Qué quiere decir esto?

La Comisión se concentra sobre los hechos y en esta medida no se pronuncia sobre la legalidad o ilegalidad de una conducta. Ella puede, sin embargo, formular recomendaciones. Este procedimiento, confidencial, ofrece a las partes involucradas aumentar las posibilidades para encontrar soluciones de compromiso mutuo y aceptables.

Esto dentro de un conflicto armado internacional. ¿Pero en una situación como la de Colombia?

Fuera de un conflicto armado internacional, las modalidades de trabajo de la Comisión deben estar acordadas anteriormente por las partes interesadas. En una eventual situación, la Comisión formularía recomendaciones sólo sí las dos partes lo desean. En ese sentido, la Comisión puede facilitar una solución negociada y no violenta de la situación tensa que se vive en Colombia.

¿Cómo actúa la Comisión específicamente?

La Comisión, que fue aprobada por 69 Estados (entre ellos Colombia y Suiza), busca pruebas y puede proceder a hacer encuestas en el lugar de los hechos. Luego redacta un informe sobre los hechos una vez hayan sido establecidos y las partes pueden convenir lo que va a seguir. La Comisión cuenta dentro de sus miembros con militares y expertos en materia de evaluación y prevención de las secuelas de la violencia y de la violación de los Derechos Humanos. Puede también integrar en sus misiones a expertos en medicina legal. En Colombia ésto podría contribuir a esclarecer las circunstancias en las cuales murieron los 11 diputados.

¿Qué tipo de recomendaciones puede dar la Comisión?

Las recomendaciones serían confidenciales.

¿La Comisión ha trabajado en otros conflictos? ¿Cuáles?

La confidencialidad es el principio supremo de la Comisión. No tengo el derecho de revelar los detalles del trabajo realizado en el pasado. Sin embargo, hace poco un periódico colombiano citó a un ex ministro de Relaciones Exteriores quien explicó que Colombia habría solicitado hace años la intervención de la Comisión en el caso de Machuca.

¿La solicitud de utilizar esta Comisión implica el reconocimiento político de la guerrilla de las Farc?

Al contrario, el hecho de aceptar un ofrecimiento de buenos oficios hecho por la Comisión no implica el reconocimiento de un grupo armado por un gobierno. En cambio, está claro que el realizar una encuesta de establecimiento de los hechos requiere por lo menos un acuerdo indirecto entre las partes involucradas.

El Derecho Internacional Humanitario condena sin excepción todo acto terrorista. ¿Las Farc, consideradas como una organización terrorista por el Gobierno colombiano, pueden ser objeto de estudio por parte de la Comisión?

La calificación de las partes no es tomada en cuenta en la medida en que las dos partes hayan aceptado la competencia de la Comisión.

Si Colombia aceptara los buenos oficios de la Comisión, ¿Cómo sería su competencia?

Si el Gobierno colombiano hiciera un llamado a la Comisión, otorgándole un mandato, el alcance sería negociado. Se entiende que éste órgano llevaría a cabo una encuesta de manera imparcial, independiente y confidencial.

en www.elespectador.com

RESPETENOS SEÑOR (2): Discurso de Carolina Charry, hija del diputado Carlos Charry.
en http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=104843

"Buenas Tardes. Soy Carolina, hija del Diputado Carlos Alberto Charry asesinado por las FARC con la complicidad del Gobierno Nacional que fue inferior al compromiso de devolverlos con vida.

Soy una Colombiana que hace más de 5 años no puede abrazar a su papá, no puede contarle sus sueños, no puede sentir su protección, no puede recibir su bendición cada día, no puede mirarlo a los ojos y decirle TE AMO CON TODO MI CORAZÓN, TE NECESITO, NO QUIERO SEGUIR VIVIENDO SIN TI.

Pero hoy estas carencias no son las únicas que tengo que soportar, ahora se me niega la posibilidad de despedir a mi padre, al mayor Guevara y a 10 Diputados más del Valle del Cauca como se merecen unos buenos padres, esposo, hijos y amigos, con un ritual que le permita ejercer su derecho a escoger su religión y con la entrega de sus restos mortales a la tierra de la cual provienen, acompañados de las personas que más aman: su familia y sus amigos.

Estoy aquí en primer lugar para agradecer, en nombre de las familias, la solidaridad demostrada con su presencia en esta marcha y, en segundo lugar, para dejar claro lo que se busca con este acto y evitar que el oportunismo del gobierno distraiga la verdadera razón de tan grande acompañamiento, que se repite en diferentes ciudades de nuestra patria y que simboliza el dolor del país no solo por la infamia cometida, sino por la negligencia demostrada.

Gracias por movilizarse con las familias Echeverri, Giraldo, Narváez, Barragán, Varela, Pérez, Quintero, Hoyos, Arismendi, Orozco, Charry y Guevara para EXIGIR a las FARC respeto por nuestro dolor, respeto por la dignidad de los muertos, respeto por un país que se avergüenza de la guerrilla que perdió el rumbo y que ha sido incapaz militar, ideológica y políticamente de lograr el respaldo del país y que por el contrario se ha quedado sola en medio de su locura. Nuestros muertos nos pertenecen!

Gracias por movilizarse para rechazar las políticas de gobierno que están manchadas con la sangre de mi amado padre y de diez de sus compañeros asesinados con él, a quienes un presidente indolente se negó a escuchar cuando en todos los tonos le suplicaron declarar a Pradera y Florida ZONA DE ENCUENTRO PARA EL ACUERDO HUMANITARIO, como única posibilidad de volver con vida a casa. El despeje no es un deseo de los familiares, es una necesidad de las víctimas del secuestro.

Soy de la generación que creció con un gobierno constitucionalmente elegido pero que lastimosamente decidió ponerse al mismo nivel de una guerrilla sin ideales y cargada de injusticia y maldad, al haber dejado en manos de las FARC la vida de los secuestrados, a pesar de tener los argumentos e instrumentos jurídicos, políticos, humanitarios y morales para devolverlos con vida a la libertad.

Que falta de vergüenza y de respeto que uno de los protagonistas de nuestra tragedia marche hoy en Bogotá para ocultar su responsabilidad, para levantar una nueva cortina de humo a sus desaciertos y para no levantar más malicia sobre su falta de corazón, aunque seguramente su conciencia no le permitirá volver a dormir tranquilo sabiendo que pudo haber salvado a mi papá, al mayor Guevara, a los Diputados del Valle y a decenas de víctimas de las FARC.

Que incapacidad moral la de una guerrilla que secuestra pueblo para luego decir que fue el fuego cruzado le mato la presa y se esconde tras mensajes virtuales solo para ofender al adversario y fingir unas condolencias en las que nadie confía, porque ellos no conocen el significado de la piedad, de la compasión, del dolor ajeno.

Colombianos con sus corazones limpios de rencor por no haber padecido las humillaciones ni las atrocidades de los dos antagonistas más parecidos que ha conocido la historia colombiana, no permitan que se siga gobernando con encuestas y hagan posible el regreso de nuestros muertos, permitan que nuestras familias puedan empezar a elaborar el duelo con un sepelio y, sobre todo, apoyen la zona de encuentro, de lo contrario esta marcha la seguiremos repitiendo cada vez que las FARC asesinen otros compatriotas o el Presidente Uribe decida experimentar con nuevos rescates fallidos, de lo cual dan cuenta secuestrados con 10 años de cautiverio sin resultados exitosos.

Solicitamos su solidaridad diaria, no solo el día de la marcha. La solidaridad es apoyar el Acuerdo Humanitario, es exigir la zona de encuentro, es exigir la entrega de los cuerpos de los secuestrados asesinados, es negarse a escuchar las injurias y calumnias que algunos intentan levantar sobre nosotros solamente para desprestigiar nuestra lucha y hacerle eco a los violentos, a los que solo hablan el lenguaje del mal y de la guerra. Somos gente de bien que no sabe hacer cálculos malignos y que poco conoce de estrategias, pues si así fuera las habríamos utilizado para traer con vida a nuestros seres queridos.

No soporto más dolor, más indignación, más tristeza, más rabia, más humillaciones para tener de nuevo a mi papá… o lo que quede de él. Ayúdenos a recuperar los cuerpos de los Diputados del Valle y del Mayor Guevara. Hagamos frente común para obtener el regreso de nuestros muertos y de los que hoy todavía están vivos.

Las FARC no pueden seguir burlándose de nuestro dolor, pueden dejar los cadáveres en cualquier lugar de la selva y escapar antes de informar las coordenadas, así podremos recuperar un poquito de la dignidad que le arrebataron a nuestros familiares y que se empeñan en destrozar.

NO AL SECUSETRO DE LOS VIVOS NI DE LOS MUERTOS.

PARA RECUPERAR A NUESTRO UNICO SOBREVIVIENTE SIGIFREDO LOPEZ Y A LOS DEMÁS SECUESTRADOS

ACUERDO HUMANITARIO YA!

Cali, Julio 5 de 2007 "

¡para qué vamos a marchar? (Y "el cínico" 2.)

Estas marchas me causan sentimientos encontrados. Por un lado, me hacen rememorar las multitudinarias marchas del NO MAS que propiciaron, que generaron, que obligaron a Pastrana en 1998 a meterse de lleno en un proceso de Paz. Eran fines del gobierno Samper, y las guerrillas se negaban a dialogar con un gobierno que consideraban ilegitimo. Ahora es al revés.

En esos años, ya estaban en las selvas de Colombia numerosos soldados secuestrados o retenidos por los reveses militares de Samper, en lo que fue un momento de cambio en la relación de fuerzas de la guerra en la que vivimos. Esas eran las marchas que a nivel nacional impulsaban, entre otros, el actual vicepresidente y el actual concejero de paz a quienes conocí personalmente en aquel entonces.

Esas marchas sirvieron?...no se, algunos piensan que si, otros que no.Yo pienso que en parte lograron su cometido pues pusieron al país a pensar y a votar en ese descomunal referendo que recibió a Pastrana como Presidente.Hoy, no después de la muerte de los diputados, no sólo la muerte de los diputados, sino la de varios militares, especialmente de policías secuestrados o retenidos en esta locura del intercambio humanitario, y no sólo de ellos sino la de miles, porque no son cientos, sino miles de personas asesinadas por sus secuestradores, por bandas comunes o por bandas supuestamente políticas; hoy, después de todos esos muertos, volvemos a marchar…

Pero la pregunta es ¡ para qué vamos a marchar?...o mejor, ¿quien queremos que nos escuche cuando marchamos?...porque para quienes no participan nunca en marchas, es bueno que entiendan que las marchas son para que oigan a los marchantes, las marchas sindicales son para que los oigan los patronos, que casi nunca los oyen; las marchas estudiantiles son para que los oiga el estado, que casi nunca los oye; las marchas contra el recorte de las transferencias eran para que los oyeran el congreso y el gobierno, que como pudimos ver no los oyeron…entonces?...se nos pone como ejemplo a España, pero es que allá si hay quien oiga: ETA oye, el Gobierno oye…pero es que cuando uno marcha al menos tiene que tener quien lo oiga: Pastrana y las FARC, oyeron las marchas, por cierto muy multiclasistas del 98, había quien oyera…¿será que esta vez nos van a oír?…¿será que esta vez, Uribe y las FARC nos van a oír?…

Si, porque el Presidente tiene razón cuando dice que las únicas responsables del asesinato de los diputados fueron las FARC, si, pero, y eh ahí un pero gigantesco, los responsables, como lo dijo la iglesia, somos todos, pues "Todos pudimos hacer mucho más para que regresaran vivos", los que ya están muertos y los que siguen secuestrados: pero especialmente son las FARC que los mantienen secuestrados pero también el Presidente que ni los libera, ni negocia su liberación . Y en eso, Samper le dio ejemplo cuando logró negociar la liberación de 102 secuestrados, y si que se lo dio Pastrana, que en su proceso de Paz concretó la liberación de 405. Ahí si que pena, el gatillo para asesinar lo tienen las FARC, pero el gatillo para liberar lo ha tenido también el Presidente durante cinco años.

Por eso realmente creo que aquí a los colombianos ya no nos oyen, solo oyen a los gobiernos extranjeros, sólo oyen a la comunidad internacional, y por eso invito a todos los que participaran en las marchas a salir con carteles en ingles que digan HELP, HELP ME, o AID PLEASE NOW que son las peticiones de ayuda en ingles, o en frances…o aleman…a ver si entre todos logramos que la comunidad internacional, haga oír a quienes se niegan a oírnos hace tantos años.

(Leído para Caracol Radio Reloj, 7am, Jueves 5 de Julio)

ADDENDA: Cinico, descarado, atrevido, y otros calificativos peores podría recibir el manejo, que no necesariamente es "manipulación" del Presidente a los Medios de Comunicación Masivos en estas marchas. Pretendió volver unas marchas, que en buena medida son contra el, para exigirle a él que propicie un ACUERDO HUMANITARIO YA...pretendio ponerlas a su favor: definitivamente para este Presidente los Colombianos somos inferiores mentales, somos "sus hijos", sus "pequeños hijos": RESPETENOS SEÑOR!!!

traducción automática de http://ets.freetranslation.com/

Pourquoi sommes-nous aller aller ? (le cynique 2.)

Ces mars me causent les sensations ont trouvé. D'une part, ils causent le rappel me les marches bondées du PAS MAIS cela a favorisé, qu'ils ont produit, qu'ils ont obligé Pastrana dans 1998 advenir pleins dans un procédé de Paix. Ils étaient des fins du Samper de gouvernement, et la guérilla a refusé de parler avec un gouvernement qui j'a considéré illegalize. Est maintenant l'inverse d'al.

Dans ces années, déjà ils étaient dans les forêts de Colombie soldats enlevées nombreuses ou retenu par les inverses militaires de Samper, dans lequel était un moment de changement dans la relation de forces de la guerre dans laquelle nous habitons. Ces ils étaient les mars qu'au niveau national incité, parmi les autres, le vice-président actuel et le courant un concejero de paix à que j'ai su personnellement à ce moment-là.

Ces mars ont servi ? ...no lui-même, quelques ils pensent que si, autre que pas.je je pense que dans la partie ils ont atteint sa tâche donc ils mettent le pays d'al pour penser et voter ce référendum extraordinaire qui a reçu à Pastrana comme LE Président Aujourd'hui, pas après la mort des représentants, non seulement la mort des représentants, mais cela de divers soldats, surtout d'officiers de police enlevés ou retenu dans cette folie de d'eux mais cela de milliers, parce qu'ils ne sont pas de centaines, mais les milliers de gens assassinés par ses ravisseurs, par les bandes communes ou par les bandes soit-disant politiques ; aujourd'hui, après toutes ces personnes mortes, nous allons encore…

Mais la question est ¡ pourquoi sommes-nous aller aller ? ...O améliorer, ¿que nous voulons que cela nous écoute quand nous allons ? ...porque pour qui fait pas ils ne participent jamais dans le mouvement, est bon que comprendre que les mars sont pour qu'ils entendent les marchands d'oeuvres d'art, les mars d'union sont pour qu'ils les entendent les propriétaires, cela presque ils ne les entendent jamais ; les mars d'étudiant sont pour que l'état les entend, cela ne les entend jamais presque ; Les mars contre la coupure des transferts étaient pour que les entendre le Congrès et le gouvernement, cela comme nous pourrions voir avons fait ils ne les écoutent pas…quel faire-t-il ?...se nous met comme un exemple à Espagne, mais est que là-bas s'il y a qui entend : ETA entend, le Gouvernement entend…mais est que quand un mars al moins a à avoir qui l'entend : Pastrana et le FARC, ils ont entendu les mars, certainement multiclasistas du 98, il y avait qui d'entendre…ce sera que cette fois ils nous entendront ?… ¿sera que cette fois, Uribe et le FARC nous entendra ?…

Si, parce que le Président a raison quand il dit que les seules têtes du meurtre des représentants étaient le FARC, si, mais, et eh là-bas un mais gigantesque, les têtes, comme l'a dit l'église, nous sommes tout, donc « Tout nous pourrions faire beaucoup plus pour qu'ils sont retournés vivant », l'une qui sont déjà des personnes mortes et l'une qui continuent enlevé : mais sont surtout le FARC Cela maintient les a enlevés mais aussi le Président Ni il les libère, ni négocie sa libération. Et dans cela, Samper lui a donné l'exemple quand a géré pour négocier la libération de 102 enlevé, et si qu'il a été donné Pastrana, cela dans son procédé de Paix a résumé la libération de 405. Là-bas si que les souffrances, la détente pour assassiner le FARC ils l'ont, mais la détente l'a eu gratis aussi le Président pendant cinq ans.

Donc vraiment je crois qu'ici aux Colombiens non plus long ils nous entendent, seul ils entendent aux gouvernements étrangers, seulement ils entendent à la communauté internationale, et donc j'invite à toute l'une qui a participé dans les mars sortir avec les pancartes dans l'anglais qui dit l'AIDE, M'AIDER, ou l'AIDE MAINTENANT que sont S'IL VOUS PLAIT les pétitions d'aide dans l'anglais, ou en France…ou aleman…à Parmi tout nous atteignons la communauté Internationale, la cause entend à qu'ils refusent oírnos fait tant d'années.

(Lire pour la Conque de Radio-réveil, 7am, jeudi 5 de juillet)

ADDENDA : Cynique, effronté, le casse-cou, et les autres descriptions pires pourraient recevoir la direction, cela ne « contrôle » pas nécessairement, du Président aux médias Massifs dans ces mars. Il a projeté pour retourner quelques mars, cela dans la bonne mesure qu'ils sont contre le, l'exiger lui qui favorise un ACCORD HUMAIN DEJA. .. Projette pour les mettre à leur faveur : finalement pour ce Président les Colombiens nous sommes plus bas mentaux, nous sommes « leurs enfants », leur « les petits enfants » : RESPECTER DU MONSIEUR D'Etats-Unis ! ! !