El principio del fín
Por Daniel Coronell
(Sobrados de Lote II, Los Hijos de Uribe...otra vez)
en http://www.semana.com/noticias-opinion/principio-delfin/123252.aspx
OPINIÓN Los señores Uribe rehuyeron la posibilidad de hacer un debate cara a cara conmigo. Debate que sigo dispuesto a dar con las pruebas de lo que he afirmado.
Sábado 25 Abril 2009
Ya hay un hecho innegable: Tomás y Jerónimo Uribe se han enriquecido, y seguirán enriqueciéndose, por cuenta de decisiones de funcionarios, entre ellos algunos subalternos directos de su padre. La huella quedó en sus propios libros. Unos activos avaluados en menos de 34 millones de pesos pasaron, en un solo día, a costar más de 3.000 millones. Todo por una decisión del gobierno nacional que declaró Zona Franca unos lotes comprados dos años antes, en diciembre de 2006, por una fiducia constituida por una empresa controlada por los hermanos Uribe.
Ante la imposibilidad de negar esta verdad probada, los hijos del Presidente han buscado desviar el debate hacia recovecos técnicos. Han usado de manera deliberadamente equívoca algunas normas. Y han querido atribuirme afirmaciones que no he hecho. Por fortuna, ustedes pueden ver cuando quieran la columna 'Sobrados de Lote', publicada en la edición anterior de SEMANA.Los señores Uribe rehuyeron la posibilidad de hacer un debate cara a cara conmigo. Debate que sigo dispuesto a dar con las pruebas de lo que realmente he afirmado y con lo que aún me falta por decir. Para empezar, desmintieron que hubiesen comprado por hectáreas, los terrenos que ahora se venden por metros cuadrados. Alegan que con el vendedor, Bavaria, negociaron en metros cuadrados. Ellos pueden haber negociado en acres o yardas, pero los documentos públicos de compra, que son las escrituras, demuestran que la adquisición se cumplió usando como medida principal las hectáreas. En contraste, las ventas están escrituradas en metros. (Ver documento).Aseguran que esos suelos eran industriales antes de que ellos compraran y argumentan que el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) de Mosquera del año 2000 los clasificaba como de "expansión industrial". Los señores Uribe pasaron por alto aclarar que "industrial" es diferente a "expansión industrial".Mientras el suelo "industrial" se puede desarrollar como tal, el de "expansión" está reservado a planes futuros y sólo se puede industrializar después de que la autoridad expida un Plan Parcial específico para la zona. La norma establece que sin ese Plan Parcial sólo se permite el uso agrícola o forestal, aunque sea zona de expansión según el POT. (Ver documento).Lo que permitió expandir la zona industrial fue un decreto de la Alcaldía de Mosquera, de agosto del año 2007, que adoptó en tiempo récord el Plan Parcial, ocho meses después de la compra de los lotes. (Ver decreto).Pero esa no fue la única ayuda que los Uribe recibieron de la Alcaldía de Mosquera, cuyo titular era Álvaro Rozo. Otro decreto, emitido después de la compra, cambió el índice máximo de ocupación de los lotes de la zona. Antes sólo se podía construir en el 50 por ciento del terreno; con la norma de abril de 2007, ese índice pasó al 75 por ciento. Esto quiere decir que por voluntad de la Alcaldía, el área utilizable para construcción en cada lote creció y con ella los ingresos. (Ver cambio a la norma). Un porcentaje nada habitual en la Sabana de Bogotá y que le da a esta Zona Franca una ventaja sobre cualquier otra de la región. (Ver cuadro comparativo).Por eso llama la atención que ALC, una empresa de tres hijos y dos hermanos del alcalde Rozo, terminara comprando parte de esos predios beneficiados por sus decisiones. (Ver documento).Los hijos del Presidente sostienen que no le vendieron a la familia del alcalde a precio de ganga, las cifras dicen otra cosa. Cuando ellos compraron por hectáreas, el metro cuadrado les salió en 24.600 pesos. (Ver documento). Cuando les vendieron a los familiares de Rozo los lotes A y D, producto de la subdivisión, el precio por metro fue de 19.000 pesos. Es decir, perdieron más del 22 por ciento de la inversión inicial. (Ver documento).La mejor prueba del trato preferencial que tuvo la empresa ALC, en la que hoy tiene oficina el ex alcalde Rozo, son los precios de venta para otras personas. Dos días después del negocio con ALC, el fideicomiso de los Uribe vendió otros dos lotes identificados como B y C -a lado y lado de los de los Rozo- por 53.300 pesos el metro cuadrado, con una utilidad del 116 por ciento sobre el precio inicial. (Ver documento).Tomás Uribe me desafía, además, a que demuestre que su empresa se reservó terrenos en la zona. Pues bien, una escritura de mayo de 2008 comprueba que el fideicomiso transfirió el beneficio del lote E a su empresa Residuos Ecoeficiencia. (Ver documento).La semana entrante les hablaré de las mentiras del Ministro de Comercio y les mostraré que hay una falsedad en la resolución de la Dian que creó la Zona Franca de Occidente.Por ahora, quedan a la vista algunos de los discutibles principios y procedimientos que guiaron este negocio multimillonario.
los enlaces se pueden abrir en http://www.semana.com/noticias-opinion/principio-delfin/123252.aspx
Regálame un clic. GRACIAS facebook/tiktok/instagram/youtube orlandoparragopinion Twitter/orlandoparrag
2009/04/27
2009/04/21
Sobrados de lote
Por Daniel Coronell
OPINIÓN En agosto de 2007, el alcalde emitió un decreto que expandió una zona industrial e incluyó los lotes en cuestión. Lo que antes se vendía por hectáreas se empezó a cotizar por metros.
en http://www.semana.com/noticias-opinion/sobrados-lote/122986.aspx (los enlaces funcionan allí)
Sábado 18 Abril 2009
Los hijos del Presidente se han enriquecido por decisiones tomadas por funcionarios, algunos de los cuales son subalternos directos de su padre. El asunto desborda el ámbito de las actividades privadas de los señores Tomás y Jerónimo Uribe y hace necesario que expliquen, por ejemplo, cuánto entrará a sus bolsillos por cuenta de la creación de la nueva Zona Franca de Occidente.
El 18 de diciembre del año pasado, el director de la Dian expidió una resolución declarando "Zona Franca Permanente" un terreno de 32 hectáreas en predios de dos fincas de Mosquera (Ver documento). Dos años antes -en diciembre de 2006- esas propiedades habían sido adquiridas por una fiducia constituida por Residuos Ecoeficiencia, sociedad controlada por los hermanos Uribe, dueños de más del 60 por ciento de la compañía.
La junta de Residuos Ecoeficiencia -entre cuyos miembros, además de los hermanos Uribe, figuran como suplentes el padre y el hermano de la Primera Dama- autorizó al representante legal, Tomás Uribe Moreno (Ver documento), para suscribir un contrato con Fiduciaria Colpatria "para la compra de los terrenos El Paraíso y San Laureano en Mosquera (Cundinamarca)".En virtud de ese contrato nació el "Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera", que compró las dos propiedades por un valor que sobrepasa los 8.600 millones de pesos. (Ver documento). Allí funciona la planta de Residuos Ecoeficiencia, pero a los terrenos restantes no se les veía mayor utilización.
Dos determinaciones tomadas meses después por el municipio de Mosquera, cuyo alcalde era el constructor Álvaro Rozo Castellanos, abrieron la perspectiva del negocio. En Agosto de 2007, el alcalde emitió un decreto que -según documentos de la DIAN- expandió una zona industrial e incluyó los lotes en cuestión. Lo que antes se vendía por hectáreas se empezó a cotizar por metros cuadrados. En octubre de 2007, otra vez la alcaldía de Álvaro Rozo, a través de la Secretaría de Planeación, autorizó la subdivisión de los lotes pedida por Tomás Uribe.
La resolución tuvo que ser corregida porque arrancaba afirmando "los señores Residuos Ecoeficiencia en su condición de propietarios", cuando legalmente el dueño era el Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera. (Ver documento).Más allá de ese detalle, un tiempo después empezaron los cambios en la propiedad de esas tierras.
En marzo de 2008, el Patrimonio Autónomo le vendió a Inversiones ALC uno de los lotes producto de la subdivisión, por 702 millones de pesos, un precio de ganga si se tiene en cuenta la extensión y la ubicación del terreno. Nada tendría esto de particular si no fuera porque los accionistas de ALC son tres hijos, dos hermanos y otro familiar del ahora ex alcalde de Mosquera Álvaro Rozo Castellanos, cuyas decisiones ayudaron tanto al proyecto. (Ver documento).
En los documentos comerciales consta que el ex alcalde de Mosquera fue socio fundador de la compañía ALC. (Ver documento).En el terreno de la familia del ex alcalde Rozo, desde ya se anuncia la construcción del Parque Industrial Santo Domingo. Su mayor atractivo, según la página web de Inversiones ALC, consiste en que "quedará ubicado al frente de la futura Zona Franca de Occidente".Residuos Ecoeficiencia, la compañía controlada por Tomás y Jerónimo, autorizó cambios en el contrato fiduciario FC-Lotes Mosquera. Gracias a esos cambios, los terrenos fueron entregados en comodato a una nueva sociedad llamada Zona Franca de Occidente (ZFO). (Ver documento).
Con los papeles en regla, ZFO solicitó a la Comisión Intersectorial de Zonas Francas su concepto para la aprobación del proyecto. Esa comisión está integrada por altos subalternos del Presidente. Son ellos el Ministro de Comercio, el Ministro de Hacienda, la Directora del Departamento Nacional de Planeación, el director de la Dian y el Ministro Consejero de la Presidencia de la República.Según informe de la secretaría técnica, en sesión del 28 de julio de 2008: "La Comisión decidió aprobar por consenso el Plan Maestro de Desarrollo General y emitir concepto FAVORABLE para la declaratoria de existencia de la Zona Franca Permanente".
El expediente pasó a la DIAN, que tenía que autorizar, en últimas, la declaración del área como zona franca.Todo esto sucedía en diciembre del año pasado. Mientras la Dian revisaba los requisitos, la junta de Residuos Ecoeficiencia se reunía para tomar importantes decisiones. Una de ellas fue la de escindir la sociedad para crear dos compañías nuevas.Residuos Ecoeficiencia dio a luz a las empresas Ecoindustry S. A. y Yogur S. A.
Los socios eran los mismos: Tomás Uribe, Jerónimo Uribe, Salvarte y Udo Johann Scheuten, un empresario de Medellín, de 30 años de edad. El único accionista que no fue convidado para hacer parte de las nuevas compañías fue una sociedad llamada Achlys Investment Corporation, conformada en Panamá con 10.000 dólares de capital, cuyos socios no aparecen en el registro mercantil panameño y cuyo representante se mantiene oculto en las actas. (Ver documento).
En la escisión, Tomás y Jerónimo Uribe, junto con su socio Udo Scheuten, decidieron transferir algunos activos de Residuos Ecoeficiencia a Yogur S. A. Entre esos activos estaban los derechos fiduciarios de FC-Lotes Mosquera. Esos derechos en los libros de Ecoeficiencia estaban valorados en 33.926.553 pesos, pero cuando entraron a Yogur S. A. pasaron a costar 3.092.998.621 pesos. Es decir, de acuerdo con la contabilidad, en unas horas el valor de esa inversión se multiplicó por 100. Una utilidad cercana al 10.000 por ciento. (Ver documento).
La compañía Yogur se constituyó el 17 de diciembre de 2008; un día después, la Dian emitió la resolución que convirtió los lotes del fideicomiso de la sociedad de los Uribe en la Zona Franca de Occidente.El doctor Juan Pablo Rivera Cabal, gerente de la Zona Franca de Occidente, me dijo en una entrevista desde Estados Unidos que el negocio se había hecho a través de una fiducia y que "los dueños de la tierra son los hijos del Presidente; unos señores Duque de Medellín, muy prestantes; Francisco Díaz, de Corona, y dos hermanos de apellido Angarita, Guillermo y Alejandro".
Con excepción de Tomás y Jerónimo Uribe, todos los demás -a través de diversas empresas- poseen una tercera compañía llamada Tierras Mosquera S. A., que a su vez es dueña de la mitad de la Zona Franca de Occidente. En la telaraña societaria aparece otra compañía panameña -de las de 10.000 dólares y socios desconocidos- llamada Artlist Investment Corporation. El doctor Rivera Cabal, quien tiene la esperanza de vender la totalidad de la zona en el curso de este año, señaló que, aun antes de iniciarse el proyecto, sabía que la empresa de Tomás y Jerónimo Uribe controlaba los predios clave: "Sí señor. Desde el comienzo lo supimos y dijimos que nos interesaría trabajar si se manejaba desde el punto de vista empresarial privado".El presidente Uribe conoce al gerente de ZFO y fue orador en el aniversario de la Zona Franca de Bogotá, dirigida también por el doctor Rivera.
Allí dijo: "Apreciados usuarios de esta Zona Franca: todo lo que ustedes inviertan en este año y en los años venideros tendrá una deducción del 40 por ciento. Eso equivale a que de cada 100 pesos que ustedes inviertan, el Estado les contribuye con 12,8" El gerente de la nueva zona franca explicó cómo les pagará a los dueños de los terrenos. "Recibirán un porcentaje por la venta de cada lote. Tendrán ingresos por la tierra, pero no por los edificios que se construyan". También dijo que hay un "precio piso", cuyos montos y porcentajes no puede informar porque hacen parte de la confidencialidad del negocio.Un negocio que no termina para la empresa de los Uribe, porque su fideicomiso se reservó varios terrenos vecinos de la Zona Franca. (Ver documento).
Sin embargo, Tomás Uribe sostiene una cosa diferente. En conversación telefónica me aseguró que "el beneficio es muy relativo porque hace dos años habríamos podido vender los lotes a mejor precio". También afirmó que ellos nunca pidieron la aprobación de la Zona Franca. Pero resulta inocultable que se beneficiaron de la decisión, al punto de que recibirán un porcentaje por cada lote que allí se venda. Residuos Ecoeficiencia fue constituida con 10 millones de pesos en el año 2003, cuando los hermanos Uribe aún eran estudiantes universitarios.
Ahora el capital pagado de sus empresas sobrepasa los 1.000 millones de pesos, dos de ellas tienen superávit de capital que suman 4.200 millones, y son dueños del 12 por ciento de Promotora Gransabana, una empresa que -cómo no, a través de otro fideicomiso- compró otro lote, éste ubicado en Tocancipá y avaluado preliminarmente en 22.000 millones de pesos.
Y apenas vamos por la mitad del segundo mandato de su papá.
en http://www.semana.com/noticias-opinion/sobrados-lote/122986.aspx (los enlaces funcionan allí)
Por Daniel Coronell
OPINIÓN En agosto de 2007, el alcalde emitió un decreto que expandió una zona industrial e incluyó los lotes en cuestión. Lo que antes se vendía por hectáreas se empezó a cotizar por metros.
en http://www.semana.com/noticias-opinion/sobrados-lote/122986.aspx (los enlaces funcionan allí)
Sábado 18 Abril 2009
Los hijos del Presidente se han enriquecido por decisiones tomadas por funcionarios, algunos de los cuales son subalternos directos de su padre. El asunto desborda el ámbito de las actividades privadas de los señores Tomás y Jerónimo Uribe y hace necesario que expliquen, por ejemplo, cuánto entrará a sus bolsillos por cuenta de la creación de la nueva Zona Franca de Occidente.
El 18 de diciembre del año pasado, el director de la Dian expidió una resolución declarando "Zona Franca Permanente" un terreno de 32 hectáreas en predios de dos fincas de Mosquera (Ver documento). Dos años antes -en diciembre de 2006- esas propiedades habían sido adquiridas por una fiducia constituida por Residuos Ecoeficiencia, sociedad controlada por los hermanos Uribe, dueños de más del 60 por ciento de la compañía.
La junta de Residuos Ecoeficiencia -entre cuyos miembros, además de los hermanos Uribe, figuran como suplentes el padre y el hermano de la Primera Dama- autorizó al representante legal, Tomás Uribe Moreno (Ver documento), para suscribir un contrato con Fiduciaria Colpatria "para la compra de los terrenos El Paraíso y San Laureano en Mosquera (Cundinamarca)".En virtud de ese contrato nació el "Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera", que compró las dos propiedades por un valor que sobrepasa los 8.600 millones de pesos. (Ver documento). Allí funciona la planta de Residuos Ecoeficiencia, pero a los terrenos restantes no se les veía mayor utilización.
Dos determinaciones tomadas meses después por el municipio de Mosquera, cuyo alcalde era el constructor Álvaro Rozo Castellanos, abrieron la perspectiva del negocio. En Agosto de 2007, el alcalde emitió un decreto que -según documentos de la DIAN- expandió una zona industrial e incluyó los lotes en cuestión. Lo que antes se vendía por hectáreas se empezó a cotizar por metros cuadrados. En octubre de 2007, otra vez la alcaldía de Álvaro Rozo, a través de la Secretaría de Planeación, autorizó la subdivisión de los lotes pedida por Tomás Uribe.
La resolución tuvo que ser corregida porque arrancaba afirmando "los señores Residuos Ecoeficiencia en su condición de propietarios", cuando legalmente el dueño era el Patrimonio Autónomo FC-Lotes Mosquera. (Ver documento).Más allá de ese detalle, un tiempo después empezaron los cambios en la propiedad de esas tierras.
En marzo de 2008, el Patrimonio Autónomo le vendió a Inversiones ALC uno de los lotes producto de la subdivisión, por 702 millones de pesos, un precio de ganga si se tiene en cuenta la extensión y la ubicación del terreno. Nada tendría esto de particular si no fuera porque los accionistas de ALC son tres hijos, dos hermanos y otro familiar del ahora ex alcalde de Mosquera Álvaro Rozo Castellanos, cuyas decisiones ayudaron tanto al proyecto. (Ver documento).
En los documentos comerciales consta que el ex alcalde de Mosquera fue socio fundador de la compañía ALC. (Ver documento).En el terreno de la familia del ex alcalde Rozo, desde ya se anuncia la construcción del Parque Industrial Santo Domingo. Su mayor atractivo, según la página web de Inversiones ALC, consiste en que "quedará ubicado al frente de la futura Zona Franca de Occidente".Residuos Ecoeficiencia, la compañía controlada por Tomás y Jerónimo, autorizó cambios en el contrato fiduciario FC-Lotes Mosquera. Gracias a esos cambios, los terrenos fueron entregados en comodato a una nueva sociedad llamada Zona Franca de Occidente (ZFO). (Ver documento).
Con los papeles en regla, ZFO solicitó a la Comisión Intersectorial de Zonas Francas su concepto para la aprobación del proyecto. Esa comisión está integrada por altos subalternos del Presidente. Son ellos el Ministro de Comercio, el Ministro de Hacienda, la Directora del Departamento Nacional de Planeación, el director de la Dian y el Ministro Consejero de la Presidencia de la República.Según informe de la secretaría técnica, en sesión del 28 de julio de 2008: "La Comisión decidió aprobar por consenso el Plan Maestro de Desarrollo General y emitir concepto FAVORABLE para la declaratoria de existencia de la Zona Franca Permanente".
El expediente pasó a la DIAN, que tenía que autorizar, en últimas, la declaración del área como zona franca.Todo esto sucedía en diciembre del año pasado. Mientras la Dian revisaba los requisitos, la junta de Residuos Ecoeficiencia se reunía para tomar importantes decisiones. Una de ellas fue la de escindir la sociedad para crear dos compañías nuevas.Residuos Ecoeficiencia dio a luz a las empresas Ecoindustry S. A. y Yogur S. A.
Los socios eran los mismos: Tomás Uribe, Jerónimo Uribe, Salvarte y Udo Johann Scheuten, un empresario de Medellín, de 30 años de edad. El único accionista que no fue convidado para hacer parte de las nuevas compañías fue una sociedad llamada Achlys Investment Corporation, conformada en Panamá con 10.000 dólares de capital, cuyos socios no aparecen en el registro mercantil panameño y cuyo representante se mantiene oculto en las actas. (Ver documento).
En la escisión, Tomás y Jerónimo Uribe, junto con su socio Udo Scheuten, decidieron transferir algunos activos de Residuos Ecoeficiencia a Yogur S. A. Entre esos activos estaban los derechos fiduciarios de FC-Lotes Mosquera. Esos derechos en los libros de Ecoeficiencia estaban valorados en 33.926.553 pesos, pero cuando entraron a Yogur S. A. pasaron a costar 3.092.998.621 pesos. Es decir, de acuerdo con la contabilidad, en unas horas el valor de esa inversión se multiplicó por 100. Una utilidad cercana al 10.000 por ciento. (Ver documento).
La compañía Yogur se constituyó el 17 de diciembre de 2008; un día después, la Dian emitió la resolución que convirtió los lotes del fideicomiso de la sociedad de los Uribe en la Zona Franca de Occidente.El doctor Juan Pablo Rivera Cabal, gerente de la Zona Franca de Occidente, me dijo en una entrevista desde Estados Unidos que el negocio se había hecho a través de una fiducia y que "los dueños de la tierra son los hijos del Presidente; unos señores Duque de Medellín, muy prestantes; Francisco Díaz, de Corona, y dos hermanos de apellido Angarita, Guillermo y Alejandro".
Con excepción de Tomás y Jerónimo Uribe, todos los demás -a través de diversas empresas- poseen una tercera compañía llamada Tierras Mosquera S. A., que a su vez es dueña de la mitad de la Zona Franca de Occidente. En la telaraña societaria aparece otra compañía panameña -de las de 10.000 dólares y socios desconocidos- llamada Artlist Investment Corporation. El doctor Rivera Cabal, quien tiene la esperanza de vender la totalidad de la zona en el curso de este año, señaló que, aun antes de iniciarse el proyecto, sabía que la empresa de Tomás y Jerónimo Uribe controlaba los predios clave: "Sí señor. Desde el comienzo lo supimos y dijimos que nos interesaría trabajar si se manejaba desde el punto de vista empresarial privado".El presidente Uribe conoce al gerente de ZFO y fue orador en el aniversario de la Zona Franca de Bogotá, dirigida también por el doctor Rivera.
Allí dijo: "Apreciados usuarios de esta Zona Franca: todo lo que ustedes inviertan en este año y en los años venideros tendrá una deducción del 40 por ciento. Eso equivale a que de cada 100 pesos que ustedes inviertan, el Estado les contribuye con 12,8" El gerente de la nueva zona franca explicó cómo les pagará a los dueños de los terrenos. "Recibirán un porcentaje por la venta de cada lote. Tendrán ingresos por la tierra, pero no por los edificios que se construyan". También dijo que hay un "precio piso", cuyos montos y porcentajes no puede informar porque hacen parte de la confidencialidad del negocio.Un negocio que no termina para la empresa de los Uribe, porque su fideicomiso se reservó varios terrenos vecinos de la Zona Franca. (Ver documento).
Sin embargo, Tomás Uribe sostiene una cosa diferente. En conversación telefónica me aseguró que "el beneficio es muy relativo porque hace dos años habríamos podido vender los lotes a mejor precio". También afirmó que ellos nunca pidieron la aprobación de la Zona Franca. Pero resulta inocultable que se beneficiaron de la decisión, al punto de que recibirán un porcentaje por cada lote que allí se venda. Residuos Ecoeficiencia fue constituida con 10 millones de pesos en el año 2003, cuando los hermanos Uribe aún eran estudiantes universitarios.
Ahora el capital pagado de sus empresas sobrepasa los 1.000 millones de pesos, dos de ellas tienen superávit de capital que suman 4.200 millones, y son dueños del 12 por ciento de Promotora Gransabana, una empresa que -cómo no, a través de otro fideicomiso- compró otro lote, éste ubicado en Tocancipá y avaluado preliminarmente en 22.000 millones de pesos.
Y apenas vamos por la mitad del segundo mandato de su papá.
en http://www.semana.com/noticias-opinion/sobrados-lote/122986.aspx (los enlaces funcionan allí)
2009/04/16
2009/04/15
SAN ANDRES, islas Colombia, Contrastes
Foto desde un bote con planta baja...para turistas
SAN ANDRES -cabezera de la isla-
San Andres,
Zona Norte
2009/03/29
"POR EL BIEN DE LA DEMOCRACIA, EL PRESIDENTE NO DEBE ASPIRAR"
título en la edición impresa
'Hay que dialogar con la guerrilla; el conflicto no tiene solución militar': Monseñor Rubén Salazar
Foto: Mauricio Moreno / EL TIEMPO
Monseñor Rubén Salazar advierte que la guerrilla está recobrando con su operación 'Renacer'.
En entrevista con Yamid Amat, el presidente de la Conferencia Episcopal asegura que para lograr un acercamiento, "estamos armando un acuerdo mínimo con todos los estamentos del país".
Según monseñor Salazar, una solución sólo por las armas "no ha ocurrido en ningún lugar del mundo, menos aquí en Colombia, donde existen elementos como la presencia del narcotráfico, que hacen que el conflicto sea inacabable".Reitera que "hay que abrir la puerta del diálogo político si se quiere realmente terminar el conflicto, y el objetivo de nuestra convocatoria va en ese sentido: queremos que se logre un acuerdo mínimo para que, a través de un gran diálogo, se busque la solución del conflicto armado".Y la propuesta de la Iglesia es hacerlo "sobre la base de que se requieren principios fundamentales, que permitan que todo programa electoral parta del principio de la no violencia".
EL TIEMPO: ¿Habla usted de los programas de los candidatos presidenciales?
Monseñor Rubén Salazar: Sí. Crear un acuerdo mínimo que sirva de base en el país para cualquier programa electoral. La Comisión de Conciliación Nacional lo va a proponer a través de un proceso de diálogo con medios de comunicación, con partidos políticos, con sindicatos, con ONG, con las comunidades religiosas. Queremos establecer un diálogo con todos los estamentos de la sociedad civil e irnos a las regiones a conversar con todos los líderes locales para lograr ese acuerdo mínimo.
¿Busca una solución política al conflicto? ¿No ve posible la solución armada?Estamos convencidos de que el conflicto no tiene solución por la vía armada. Este tipo de conflictos jamás se solucionan militarmente. No ha ocurrido en ningún lugar del mundo, menos aquí en Colombia, donde existen elementos como la presencia del narcotráfico, que hacen que el conflicto sea inacabable.Es decir, ¿la solución al conflicto no será militar?Solución exclusivamente militar no habrá. Hay que abrir la puerta del diálogo político si se quiere realmente terminar el conflicto, y el objetivo de nuestra convocatoria va en ese sentido: queremos que se logre un acuerdo mínimo para que, a través de un gran diálogo, se busque la solución del conflicto armado.La propuesta del gran diálogo¿Un gran diálogo entre quién y quién?
No solamente entre la guerrilla y el Gobierno, sino también entre toda la sociedad y el Gobierno, es decir, lograr que construyamos una paz sólida, integral, porque el conflicto armado no es sino un aspecto del problema social de Colombia.
¿Cómo se hará para poner a dialogar al Gobierno y la guerrilla?
Si logramos mover a todos los estamentos sociales, crearemos una plataforma para poder invitar al Gobierno y a los grupos alzados en armas a dialogar.
¿No están muy radicalizadas las posiciones?
Desafortunadamente sí. En este momento no hay ninguna posibilidad de acercamiento, porque las posiciones están polarizadas. Uno de los objetivos que estamos buscando es precisamente ese: crear un ambiente dentro de la sociedad colombiana de diálogo, de concertación, de búsqueda sincera de la solución del conflicto hasta lograr que las dos partes se sienten a dialogar.
¿El acuerdo humanitario podría ser un primer paso?
Es, indudablemente, un primer paso, pero tiene que ponerse en un contexto de solución general del conflicto.
¿Eso no supone descartar la búsqueda del acuerdo humanitario?No, porque eso sencillamente nos hace tomar conciencia de la urgencia que tenemos de un proceso de solución del conflicto. Hay que buscar un acuerdo que no sea solamente solucionar el problema de los secuestrados, sino que sea solución para todo el conflicto armado.
La mediación de la Iglesia¿Por qué la guerrilla dejó de creer en la Iglesia?
Supongo que por la dedicación casi exclusiva al problema humanitario. Ahora pensamos que la Iglesia no puede quedarse marginada de la construcción de la paz en el país. La Iglesia quiere trabajar ahora por la reconciliación y el perdón.
¿Usted qué piensa de la guerrilla?
La idea inicial de la guerrilla de buscar la construcción de una sociedad más justa pudo tener en algún momento legitimidad, pero esa legitimidad se ha perdido totalmente porque el camino para lograr una sociedad más justa no pasa por las armas. La solución armada a la injusticia o a los atropellos que se hayan podido cometer no trae sino más injusticia y más atropellos.
Dice usted que el conflicto armado requiere una solución política. Ese camino fracasó con el ex presidente Pastrana. ¿No cree que ha dado más resultado la vía de la solución militar que sigue el presidente Uribe?
El presidente Uribe ha dado pasos muy importantes en ese camino de hacerle tomar conciencia a la guerrilla de que ellos no son invencibles y de que no se van a tomar el poder por las armas, pero estoy absolutamente convencido de que nunca se podrá lograr que la guerrilla esté absolutamente derrotada. Incluso, es altamente preocupante que se están multiplicando los atentados y se está sintiendo de nuevo una presencia fuerte de la guerrilla con la muerte de soldados y policías, con atentados y con secuestros. Otra vez está reactivándose ese poder militar absurdo que ha ejercido la guerrilla durante tantos años. Ellos no están derrotados y no van a ser derrotados, porque tienen el dinero para conseguir las armas.
¿Un diálogo con la guerrilla no es repetir el fracaso de las veces que se intentó?
Las condiciones han cambiado y, precisamente, el éxito de la seguridad democrática del señor presidente Uribe ha hecho que las condiciones cambien.
El diálogo se puede hacer ahora, sin abandonar la política de seguridad democrática. El gran reto que nosotros tenemos es aceptar que hay que aplicar unas reformas sociales de fondo. Si la guerrilla se niega a dialogar sobre eso, sencillamente está negándose la posibilidad de influir en la marcha del país.¿Usted le pediría a la guerrilla que vuelva a considerar a la Iglesia como interlocutor de paz?
No somos interlocutores. Queremos ser facilitadores del proceso. ¿Atar el acuerdo humanitario con el diálogo no es condenar a los secuestrados?Al contrario: es crear conciencia de que la liberación de los secuestrados es algo que tenemos que urgir hasta sus últimas consecuencias; es decir no sólo buscar la liberación de los secuestrados sino obtener la erradicación total del secuestro.¿A usted no le parece que el país es contrario al diálogo con la guerrilla?Tal vez porque hay una idea equivocada del diálogo. Me parece que hay sectores del país que creen que si el Gobierno dialoga está en una posición de debilidad, en actitud de ceder. No. Al contrario, cuando uno dialoga es porque tiene fortaleza para hacerlo, fortaleza para sostener puntos de vista y fortaleza también para ser capaz de ceder frente a cosas ante las cuales hay que ceder.¿Y cómo se hace para dialogar sin despeje?Habría que encontrar mecanismos. Yo no soy partidario del despeje en las condiciones en que lo plantea la guerrilla ni de un despeje como el que hubo en el gobierno Pastrana. Lo que tenemos que hacer siempre es no perder la creatividad, no perder la capacidad de encontrar soluciones y, por lo tanto, no cesar en la búsqueda de caminos nuevos.No se pueden descuidar las dimensiones regionales del conflicto. La guerrilla está presente en mil formas distintas en muchas partes del país y está recobrando fuerza. Ya 'Alfonso Cano', por ejemplo, habla de una "operación renacer" y, ciertamente, uno advierte que la guerrilla está tomando un nuevo aire, un nuevo impulso. Ahí hay una amenaza, es decir, la situación no está totalmente controlada por parte del Ejército...¿No es contradictorio, entonces, que usted pida bajar la ofensiva militar?Yo no he dicho eso. Aclaro: sin ceder en el campo militar, hay que buscar el diálogo. Con respeto absoluto a los derechos humanos y al Derecho Internacional Humanitario, hay que mantener la presión militar y bregar, simultáneamente, para encontrar los caminos del diálogo.
¿Usted diría que la ofensiva militar del gobierno Uribe ya cumplió su objetivo y que ahora debe buscarse una solución política?Yo no creo que lo uno excluya lo otro. Es necesario proteger la vida de los ciudadanos y aun cuando parezca imposible, hay que mantener un arma en una mano y una bandera blanca en la otra, porque si solamente se levanta la rama de olivo, se corre el gravísimo problema de que crezca el poder militar de la guerrilla, como pasó con el gobierno Pastrana. Al gobierno Pastrana le faltó la fuerza militar y al gobierno Uribe le falta la fuerza política.
"La reelección es inconveniente"
Hay quienes temen que si el presidente Uribe se va en el 2010, su sucesor pueda ser más flexible con la guerrilla. ¿Usted cree eso? No. El país ha ido aprendiendo que a la guerrilla hay que mantenerla siempre a raya, pero hay que dialogar con ella. Eso es precisamente lo que buscamos: que la guerrilla se vea forzada a dialogar porque no tiene futuro militar.¿La seguridad democrática debe ser una política de Estado?
Yo diría que sí, pero con diálogo. Los candidatos actuales deben plantearle al país la propuesta de diálogo con la guerrilla.¿Y si el presidente Uribe aspira a una nueva reelección?
Es mejor que él no aspire a una nueva reelección, porque a un país le conviene el relevo. No es bueno afectar la democracia. Tenemos un régimen presidencial muy fuerte y por lo tanto no es conveniente una reelección indefinida del Presidente. Menos con la mentalidad centralista y autoritaria que tenemos en Colombia.¿Dice usted que una nueva reelección afecta la democracia?
Estas reformas a la Constitución para permitir reelecciones no son convenientes. La Constitución debe ser sagrada y no podemos jugar a modificarla de acuerdo con las conveniencias personales del gobernante. Eso es muy peligroso.El Presidente no ha dicho ni que sí, ni que no. ¿Usted le pediría una definición?Sí. Habría que ponerle el reto al Presidente de si verdaderamente él comprende todos los argumentos que hay en este momento en contra de una reelección suya.¿Y cuáles son los argumentos en contra de la reelección?
Es antidemocrática la perpetuación de una persona en el poder. No es claro ni limpio, desde el punto de vista democrático, producir permanentes reformas a la Constitución para permitir que un Presidente continúe.¿Cree usted que hay candidatos idóneos para reemplazar al presidente Uribe?Nadie es irreemplazable y hay gente capaz de gobernar al país. Y es bueno el relevo, porque origina nuevas ideas, nuevos puntos de vista, nuevas posibilidades.¿Estas declaraciones suyas no equivalen a romper el principio de que la Iglesia debe dedicarse al espíritu y no a la política?No estoy interviniendo en política. Estoy, simplemente, defendiendo la razón de ser de la democracia y expresando que para la democracia de nuestro país no es conveniente una nueva reelección. No olvide que uno de los objetivos fundamentales de la Iglesia es buscar el bien común. Buscar siempre el bien común por encima de cualquier bien particular, personal, de grupo o de partido.¿Cree que hace falta claridad en el Presidente sobre si aspira o no?Sería mucho mejor para el país conocer una posición definida del Presidente, porque eso aclararía el panorama político y permitiría que empezara un juego auténticamente democrático. Por un lado, el Presidente acepta que quienes aspiren a sucederlo estén ya en campaña, pero por el otro impulsa el referendo para su reelección. Esa es una contradicción que uno no logra entender y que oscurece el panorama político y nuestra democracia.¿Si usted fuera parlamentario votaría en contra del referendo?Ni soy parlamentario, ni puedo pensar como parlamentario.
YAMID AMATESPECIAL PARA EL TIEMPO
Foto: Mauricio Moreno / EL TIEMPO
Monseñor Rubén Salazar advierte que la guerrilla está recobrando con su operación 'Renacer'.
En entrevista con Yamid Amat, el presidente de la Conferencia Episcopal asegura que para lograr un acercamiento, "estamos armando un acuerdo mínimo con todos los estamentos del país".
Según monseñor Salazar, una solución sólo por las armas "no ha ocurrido en ningún lugar del mundo, menos aquí en Colombia, donde existen elementos como la presencia del narcotráfico, que hacen que el conflicto sea inacabable".Reitera que "hay que abrir la puerta del diálogo político si se quiere realmente terminar el conflicto, y el objetivo de nuestra convocatoria va en ese sentido: queremos que se logre un acuerdo mínimo para que, a través de un gran diálogo, se busque la solución del conflicto armado".Y la propuesta de la Iglesia es hacerlo "sobre la base de que se requieren principios fundamentales, que permitan que todo programa electoral parta del principio de la no violencia".
EL TIEMPO: ¿Habla usted de los programas de los candidatos presidenciales?
Monseñor Rubén Salazar: Sí. Crear un acuerdo mínimo que sirva de base en el país para cualquier programa electoral. La Comisión de Conciliación Nacional lo va a proponer a través de un proceso de diálogo con medios de comunicación, con partidos políticos, con sindicatos, con ONG, con las comunidades religiosas. Queremos establecer un diálogo con todos los estamentos de la sociedad civil e irnos a las regiones a conversar con todos los líderes locales para lograr ese acuerdo mínimo.
¿Busca una solución política al conflicto? ¿No ve posible la solución armada?Estamos convencidos de que el conflicto no tiene solución por la vía armada. Este tipo de conflictos jamás se solucionan militarmente. No ha ocurrido en ningún lugar del mundo, menos aquí en Colombia, donde existen elementos como la presencia del narcotráfico, que hacen que el conflicto sea inacabable.Es decir, ¿la solución al conflicto no será militar?Solución exclusivamente militar no habrá. Hay que abrir la puerta del diálogo político si se quiere realmente terminar el conflicto, y el objetivo de nuestra convocatoria va en ese sentido: queremos que se logre un acuerdo mínimo para que, a través de un gran diálogo, se busque la solución del conflicto armado.La propuesta del gran diálogo¿Un gran diálogo entre quién y quién?
No solamente entre la guerrilla y el Gobierno, sino también entre toda la sociedad y el Gobierno, es decir, lograr que construyamos una paz sólida, integral, porque el conflicto armado no es sino un aspecto del problema social de Colombia.
¿Cómo se hará para poner a dialogar al Gobierno y la guerrilla?
Si logramos mover a todos los estamentos sociales, crearemos una plataforma para poder invitar al Gobierno y a los grupos alzados en armas a dialogar.
¿No están muy radicalizadas las posiciones?
Desafortunadamente sí. En este momento no hay ninguna posibilidad de acercamiento, porque las posiciones están polarizadas. Uno de los objetivos que estamos buscando es precisamente ese: crear un ambiente dentro de la sociedad colombiana de diálogo, de concertación, de búsqueda sincera de la solución del conflicto hasta lograr que las dos partes se sienten a dialogar.
¿El acuerdo humanitario podría ser un primer paso?
Es, indudablemente, un primer paso, pero tiene que ponerse en un contexto de solución general del conflicto.
¿Eso no supone descartar la búsqueda del acuerdo humanitario?No, porque eso sencillamente nos hace tomar conciencia de la urgencia que tenemos de un proceso de solución del conflicto. Hay que buscar un acuerdo que no sea solamente solucionar el problema de los secuestrados, sino que sea solución para todo el conflicto armado.
La mediación de la Iglesia¿Por qué la guerrilla dejó de creer en la Iglesia?
Supongo que por la dedicación casi exclusiva al problema humanitario. Ahora pensamos que la Iglesia no puede quedarse marginada de la construcción de la paz en el país. La Iglesia quiere trabajar ahora por la reconciliación y el perdón.
¿Usted qué piensa de la guerrilla?
La idea inicial de la guerrilla de buscar la construcción de una sociedad más justa pudo tener en algún momento legitimidad, pero esa legitimidad se ha perdido totalmente porque el camino para lograr una sociedad más justa no pasa por las armas. La solución armada a la injusticia o a los atropellos que se hayan podido cometer no trae sino más injusticia y más atropellos.
Dice usted que el conflicto armado requiere una solución política. Ese camino fracasó con el ex presidente Pastrana. ¿No cree que ha dado más resultado la vía de la solución militar que sigue el presidente Uribe?
El presidente Uribe ha dado pasos muy importantes en ese camino de hacerle tomar conciencia a la guerrilla de que ellos no son invencibles y de que no se van a tomar el poder por las armas, pero estoy absolutamente convencido de que nunca se podrá lograr que la guerrilla esté absolutamente derrotada. Incluso, es altamente preocupante que se están multiplicando los atentados y se está sintiendo de nuevo una presencia fuerte de la guerrilla con la muerte de soldados y policías, con atentados y con secuestros. Otra vez está reactivándose ese poder militar absurdo que ha ejercido la guerrilla durante tantos años. Ellos no están derrotados y no van a ser derrotados, porque tienen el dinero para conseguir las armas.
¿Un diálogo con la guerrilla no es repetir el fracaso de las veces que se intentó?
Las condiciones han cambiado y, precisamente, el éxito de la seguridad democrática del señor presidente Uribe ha hecho que las condiciones cambien.
El diálogo se puede hacer ahora, sin abandonar la política de seguridad democrática. El gran reto que nosotros tenemos es aceptar que hay que aplicar unas reformas sociales de fondo. Si la guerrilla se niega a dialogar sobre eso, sencillamente está negándose la posibilidad de influir en la marcha del país.¿Usted le pediría a la guerrilla que vuelva a considerar a la Iglesia como interlocutor de paz?
No somos interlocutores. Queremos ser facilitadores del proceso. ¿Atar el acuerdo humanitario con el diálogo no es condenar a los secuestrados?Al contrario: es crear conciencia de que la liberación de los secuestrados es algo que tenemos que urgir hasta sus últimas consecuencias; es decir no sólo buscar la liberación de los secuestrados sino obtener la erradicación total del secuestro.¿A usted no le parece que el país es contrario al diálogo con la guerrilla?Tal vez porque hay una idea equivocada del diálogo. Me parece que hay sectores del país que creen que si el Gobierno dialoga está en una posición de debilidad, en actitud de ceder. No. Al contrario, cuando uno dialoga es porque tiene fortaleza para hacerlo, fortaleza para sostener puntos de vista y fortaleza también para ser capaz de ceder frente a cosas ante las cuales hay que ceder.¿Y cómo se hace para dialogar sin despeje?Habría que encontrar mecanismos. Yo no soy partidario del despeje en las condiciones en que lo plantea la guerrilla ni de un despeje como el que hubo en el gobierno Pastrana. Lo que tenemos que hacer siempre es no perder la creatividad, no perder la capacidad de encontrar soluciones y, por lo tanto, no cesar en la búsqueda de caminos nuevos.No se pueden descuidar las dimensiones regionales del conflicto. La guerrilla está presente en mil formas distintas en muchas partes del país y está recobrando fuerza. Ya 'Alfonso Cano', por ejemplo, habla de una "operación renacer" y, ciertamente, uno advierte que la guerrilla está tomando un nuevo aire, un nuevo impulso. Ahí hay una amenaza, es decir, la situación no está totalmente controlada por parte del Ejército...¿No es contradictorio, entonces, que usted pida bajar la ofensiva militar?Yo no he dicho eso. Aclaro: sin ceder en el campo militar, hay que buscar el diálogo. Con respeto absoluto a los derechos humanos y al Derecho Internacional Humanitario, hay que mantener la presión militar y bregar, simultáneamente, para encontrar los caminos del diálogo.
¿Usted diría que la ofensiva militar del gobierno Uribe ya cumplió su objetivo y que ahora debe buscarse una solución política?Yo no creo que lo uno excluya lo otro. Es necesario proteger la vida de los ciudadanos y aun cuando parezca imposible, hay que mantener un arma en una mano y una bandera blanca en la otra, porque si solamente se levanta la rama de olivo, se corre el gravísimo problema de que crezca el poder militar de la guerrilla, como pasó con el gobierno Pastrana. Al gobierno Pastrana le faltó la fuerza militar y al gobierno Uribe le falta la fuerza política.
"La reelección es inconveniente"
Hay quienes temen que si el presidente Uribe se va en el 2010, su sucesor pueda ser más flexible con la guerrilla. ¿Usted cree eso? No. El país ha ido aprendiendo que a la guerrilla hay que mantenerla siempre a raya, pero hay que dialogar con ella. Eso es precisamente lo que buscamos: que la guerrilla se vea forzada a dialogar porque no tiene futuro militar.¿La seguridad democrática debe ser una política de Estado?
Yo diría que sí, pero con diálogo. Los candidatos actuales deben plantearle al país la propuesta de diálogo con la guerrilla.¿Y si el presidente Uribe aspira a una nueva reelección?
Es mejor que él no aspire a una nueva reelección, porque a un país le conviene el relevo. No es bueno afectar la democracia. Tenemos un régimen presidencial muy fuerte y por lo tanto no es conveniente una reelección indefinida del Presidente. Menos con la mentalidad centralista y autoritaria que tenemos en Colombia.¿Dice usted que una nueva reelección afecta la democracia?
Estas reformas a la Constitución para permitir reelecciones no son convenientes. La Constitución debe ser sagrada y no podemos jugar a modificarla de acuerdo con las conveniencias personales del gobernante. Eso es muy peligroso.El Presidente no ha dicho ni que sí, ni que no. ¿Usted le pediría una definición?Sí. Habría que ponerle el reto al Presidente de si verdaderamente él comprende todos los argumentos que hay en este momento en contra de una reelección suya.¿Y cuáles son los argumentos en contra de la reelección?
Es antidemocrática la perpetuación de una persona en el poder. No es claro ni limpio, desde el punto de vista democrático, producir permanentes reformas a la Constitución para permitir que un Presidente continúe.¿Cree usted que hay candidatos idóneos para reemplazar al presidente Uribe?Nadie es irreemplazable y hay gente capaz de gobernar al país. Y es bueno el relevo, porque origina nuevas ideas, nuevos puntos de vista, nuevas posibilidades.¿Estas declaraciones suyas no equivalen a romper el principio de que la Iglesia debe dedicarse al espíritu y no a la política?No estoy interviniendo en política. Estoy, simplemente, defendiendo la razón de ser de la democracia y expresando que para la democracia de nuestro país no es conveniente una nueva reelección. No olvide que uno de los objetivos fundamentales de la Iglesia es buscar el bien común. Buscar siempre el bien común por encima de cualquier bien particular, personal, de grupo o de partido.¿Cree que hace falta claridad en el Presidente sobre si aspira o no?Sería mucho mejor para el país conocer una posición definida del Presidente, porque eso aclararía el panorama político y permitiría que empezara un juego auténticamente democrático. Por un lado, el Presidente acepta que quienes aspiren a sucederlo estén ya en campaña, pero por el otro impulsa el referendo para su reelección. Esa es una contradicción que uno no logra entender y que oscurece el panorama político y nuestra democracia.¿Si usted fuera parlamentario votaría en contra del referendo?Ni soy parlamentario, ni puedo pensar como parlamentario.
YAMID AMATESPECIAL PARA EL TIEMPO
"For the sake of democracy, THE PRESIDENT SHOULD NOT ASPIRES"
'We must have dialogue with the rebels, the conflict has no military solution':
Archbishop Ruben Salazar, president of the Episcopal Conference of Colombia
"Pour le bien de la démocratie, le Président devrait PAS Aspire"
« Nous devons avoir un dialogue avec les rebelles, le conflit n'a pas de solution militaire»:
Mgr Ruben Salazar, président de la Conférence épiscopale de Colombie)
2009/02/14
¡!!CRISIS HUMANITARIA Y TERRITORIAL EN EL PUEBLO AWÁ.
CRÓNICA DE UNAS MASACRES ANUNCIADAS!!!
ComunicaONIC 015. Jueves, 12 de Febrero de 2009 / 1:20 m.
• Ante organismos de derechos humanos, denunciaremos a los autores de lamasacre.
• Al secretariado de las FARC que se pronuncie, o desmienta con argumentos.
• Al Estado y el gobierno nacional de la Seguridad Democrática, que asuma la responsabilidad de los hechos.
• Otros tres indígenas desaparecidos. Dos mujeres estarían entre los asesinados de la primera masacre.
Cientos se la juegan y salen de sus territorios.•
URGE MINGA HUMANITARIA!!! CON LA GUARDIA INDÍGENA ENTRAREMOS!!“
El arraigo a su territorio, el concebirse como un pueblo con autonomía, con gobierno propio y su identidad son los pilares de la cosmovisión del Pueblo Awä; no estar sometidos a ninguna ideología, a ningún actor armado, sino basados en la autodeterminación”, así lo expresó en rueda de prensa, Luis Evelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la ONIC, quien denunció detalles de la reciente masacre en dos resguardos del pueblos Awá en Nariño, sur de Colombia. Luis Evelis, consideró los actos de las FARC como demenciales y lamentó que aunque esto se venía denunciando el gobierno no haya tomado las medidas de prevención para salvaguardar la vida y la integridad de este pueblo que desde hace décadas viene padeciendo el rigor del conflicto armado que vive Colombia. Sólo al pueblo Awá, desde septiembre del 2008, que comenzó la Minga Nacional de Resistencia Indígena y Popular, les han asesinado 44 de sus miembros, cifra que puede aumentar con las masacres de esta semana. Precisó igual, que en los 43 días del 2009, han sidoasesinados según lo que se puede registrar más de 58 indígenas en el país.Los más recientes hechos que siguen afirmando el color negro de la desesperanza a los pueblos indígenas, ocurrieron este miércoles 11 de febrero, cuando en la comunidad de Tangarial, entre los resguardos El Sande y Tortugaña, a dos días de camino del municipio de Samaniego, fueron masacrados más de 10 indígenas cuando se aprestaban a desplazarse, del territorio. “no es fácil el acceso, son dos días de camino de herradurahasta Tangarial, y otras dos comunidades más que hacen parte del resguardo El Sande, como El Recodo y Charco Largo, donde viven más de 400hermanos, de quienes no sabemos su suerte”, así lo manifestó una autoridad indígena de la zona.De modo que hasta esta hora, ninguna comisión ha podido llegar a las comunidades de las masacres, para saber con certeza la dimensión de lamasacre anunciada, el secretario de la UNIPA, Oscar Ortiz, manifestó a la ONIC, que a los 17 hermanos asesinados y que siguen sus cuerpos sinser rescatados, se le suman otros 3 más desaparecidos quienes en medio de la desesperación se arriesgaron a meterse al territorio en búsqueda desus familiares y no han regresado”.Los primeros 17 hermanos Awá, entre los cuales hay dos mujeres, responden a los nombres de: WALTER, ANCISAR, VICTORIO, ADONIAS, JUVENCIO, ESTORGIO, ROBINSON, JAIRO y JAIME CUASALUZAN; CLELIO, ADOLDO y OMAIRA GARCIA; OSCAR NASTACUAS, WALTERIO PALADÍN; ISAIAS, MAURICIO y PATRICIA GUANGA.El consejero Mayor de la ONIC, ratificó que el exterminio de los hermanos Awá, “ocurre a pesar de la advertencia de las autoridades indígenas, a los informes, alertas tempranas y la Resolución Defensoría de la Defensoría del Pueblo del año pasado, la cual salió casi un año después de realizada”. Indicó a su vez, que los hechos se dan, “en el marco de la Política de Seguridad Democrática que no protege a los indígenas, sino que ha llevado la guerra a sus territorios ancestrales. El Pueblo Awá ha sido además sometido a bombardeos, ametrallamientos por parte de la Fuerza Aérea y del Ejército, a fumigaciones aéreas sin aviso, cuyos comandantes niegan incluso los combates previos y posteriores a la masacre cometidas por las FARC, o por otro actor armado en la zona”.Así mismo, denunció que “los militares violan los derechos humanos de las comunidades Awa y en general de los pueblos indígenas y el DerechoInternacional Humanitario. Violan el principio a la proporcionalidad de fuerzas y el principio del respeto por la población civil, incluso sus propias directivas diferenciales”.Ante la pregunta de varios medios sobre ¿ Qué hay detrás de esta masacre?, Andrade explicó que el departamento de Nariño es una zona estratégica de frontera donde están en proyección muchos proyectos económicos y de infraestructura, además del control territorial que se disputan losactores armados legales e ilegales, y como si fuera poco también es corredor de tráfico de drogas. Por esta zona, donde viven los indígenas se proyecta incluso el paso de una línea de infraestructura como es el IIRSA, el mas ambicioso megaproyecto del capitalismo, desde el Caribe ylas Américas; “una serie de intereses sobre los recursos naturales existentes se juegan allí y esto hace que haya una fuerte militarización para proteger la entrada de las multinacionales que vienen a explotar las riquezas. A esto se suma los constantes enfrentamientos entre guerrillasde las FARC y ELN, entre estas y el Ejercito nacional, entre guerrillas y paramilitares, entre narcotraficantes, que cada cual quiere controlar elterritorio, irrespetando la Autonomía y el Gobierno Propio de los Indígenas, violando así sus derechos como pueblos, los humanos y el DIH”.“Dolor e impotencia es lo que sentimos ante hechos de barbarie, con todo ello no le tenemos miedo a las FARC, ni a ningún actor armado ilegal, ni compartimos sus métodos de violencia, por el contrario les exigimos respeto por nuestra Autonomía y Gobierno Propio y por nuestros derechos”.“La ONIC le exige a las FARC devolver inmediatamente a las personas desaparecidas sin ninguna condición y sobre todo que no se involucre eneste, a los niños y se han devueltos de inmediato a sus comunidades, también le exige que devuelvan los cadáveres, que salgan ya de susterritorios, que no siembren más minas antipersonas, que se pronuncien y si no fueron ellos, que con argumentos desmientan entonces O que diganante la comunidad internacional por qué están masacrando a los indígenas Awa”.Al final, la ONIC le exige a las FARC que entreguen los responsables materiales e intelectuales de estas masacres para ser juzgados por la Justicia Indígena.INVOCAMOS LA SOLIDARIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL.Las autoridades de la Organización Nacional Indígena de Colombia - ONIC, pidieron una vez más la solidaridad nacional e internacional ante estoshechos de la cadena de exterminio de los pueblos indígenas en Colombia. Planteó, el desarrollo de una MINGA HUMANITARIA integrada por organismos,organizaciones de Derechos Humanos, medios de comunicación, la Guardia Indígena que será reforzada por otras organizaciones indígenas, pararealizar la verificación de los hechos, rescatar las personas desaparecidas y sobre todo a los niños y comunidades que se encuentran confinadas en la zona a causa de los hechos y la militarización de la zona. “Exigimos todas las garantías del gobierno para la realización de esta Minga Humanitaria de manera URGENTE y no se vengan a salir por la tangente que nosotros no colaboramos”, así enfatizó el Consejero Mayor de la ONIC.Por su parte, al gobierno nacional le exigió, “no mentir más a la comunidad internacional con respecto los actos de guerra –bombardeos, fumigaciones y ametrallamientos- en territorios del Pueblo Awá”. Así, como de “abstenerse de pregonar que la Seguridad Democrática garantiza y protege la vida de los pueblos indígenas; que disponga sus recursos y condiciones para atender la crisis humanitaria de los Awa, tal como se ha comprometido y que designe la comisión para rescatar los cadáveres, en consulta con las autoridades indígenas”.A Acción Social que disponga o designe la Comisión para atender a los desplazados que salieron del territorio ante estos hechos de violencia, con carácter de URGENCIA!!!! Así mismo la ONIC, pidió a la comunidad nacional e internacional que repudie y condene estos actos de violencia y que acompañen a los pueblosindígenas en la realización de la Minga Humanitaria al territorio del pueblo Awá. A la Comisión de DDHH de la Corte Interamericana de DerechosHumanos que se pronuncie ante esta situación y que adopte las medidas necesarias para garantizar la vida, integridad personal y territorial de las comunidades del pueblo Awá. .Por último, agradeció a los medios lo que han divulgado y les instó a seguir visibilizando no sólo las masacres, si no a estar atentos a las alertas y dar cuenta de las fortalezas de los pueblos; por mucha desinformación ha habido un desconocimiento total de la idiosincrasia Awá por parte de los actores de la guerra, la fuerza pública, el gobierno, las ONGs. Los Awá son gente del silencio, son personas muy pacificas, algunos no comprenden bien el idioma español y por eso los han asesinado porque muchas veces por decir que no dicen si, la mayoría de las veces dicen que si sin comprender cual fue la pregunta o sonríen, y por eso los bandos en conflicto al interrogarlos les han asesinado y acusado de ser colaboradores del bando enemigo. Esto no lo conocen los actores de la guerra”.Ante los recientes hechos que han causado la vida de muchos miembros de los Pueblos Indígenas, la ONIC recordó que en los primeros 43 días de este año han sido asesinados 58 indígenas y en los últimos 408 días murieron más de 1200 indígenas a causa del conflicto armado. “Por lo anterior como Autoridad Nacional de Gobierno Indígena, exigimos que todos los actores armados, sin excepción, desmilitaricen y acaben con al ocupación de nuestros territorios indígenas”.El Consejero Mayor de la ONIC aseguró, que estudia el proceso para solicitar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que emita las Medidas Cautelares para el Pueblo Awa; mientras al gobierno nacional le exige que haga la invitación oficial al Relator Especial de Naciones Unidas, James Anaya, tal como lo prometió el año pasado en el marco de la Minga, para que visite a Colombia, a los Pueblos Indígenas, en especial a esta zona de Nariño. Al igual que, “hemos convocado a las autoridades indígenas a nivel nacional a una Asamblea Extraordinaria para tomar unaposición conjunta frente a estos hechos y así demandar a los responsables de estos crímenes de lesa humanidad, contra nuestras comunidades y pueblos”, puntualizó Andrade Casama.Anexamos, el comunicado que se entregó a los medios de comunicación en la conferencia de prensa.… CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADASolamente en las mentes de los líderes de la FARC, puede caber la idea que asesinando indígenas indefensos, que masacrando al pueblo Awá, puedenacceder al poder y presentar una alternativa revolucionaria para transformar la sociedad colombiana.No puede existir ningún tipo de razón o argumento político, para justificar los crímenes de lesa humanidad, el exterminio genocida y las infamias que las FARC contra el pueblo Awá.Quienes asesinan a los Awá no son únicamente las FARC. También han traído el terror a este pueblo el Ejercito Nacional, la policía y los paramilitares. Desde Septiembre de 2008 a lo que va corrido de 2009, han sido asesinados y masacrados 44 indígenas Awá, por determinar otros. Enlos 43 días de este año, han sido asesinados 58 de nuestros hermanos en el territorio nacional. En los últimos siete años han sido asesinados enColombia 1.303 indígenas, cifra que puede aumentar, ya que muchos no son denunciados, por miedo.El exterminio de los Awá, ocurre a pesar de informe Defensorial, Alertas Tempranas y la Resolución Defensorial, instrumentos emitidos por laDefensoría del Pueblo, la UNIPA y la ONIC. Ocurre en el marco de la política de Seguridad Democrática que ha llevado la guerra a los territorios indígenas de este pueblo quien además ha sido sometido a bombardeos y ametrallamientos constantes por parte de la Fuera Aérea. Ocurre cuando el Ejército Nacional de manera mentirosa niega públicamente los combates previos y posteriores a las masacres cometidas por las FARC. Por lo tanto:Exigimos a la FARC:1. Que le digan a la comunidad nacional e internacional porque están masacrando a los indígenas Awá.2. Que regrese sanos y salvos a los niños que se llevaron del resguardo Tortugaña Telembi.3. Que no continúe sembrando de minas antipersona el territorio del pueblo Awá y desactive inmediatamente las existentes.4. Qué respeten la autonomía y gobierno propio de nuestras autoridades.5. Qué salgan inmediatamente de nuestros territorios.6. Que nos entreguen a los responsables materiales e intelectuales deestas masacres para que sean juzgados por nuestra justicia propia.Al Gobierno nacional.1. Que no le mienta a la comunidad nacional e internacional negando los actos de guerra que viene efectuando en los territorios del pueblo Awá.Como bombardeos, ametrallamiento, y enfrentamientos con la guerrilla colocando en inminente riesgo al pueblo Awá.2. Que despliegue sus recursos para atender la crisis humanitaria del pueblo Awá.3. Que brinde todas las garantías para la realización de la minga humanitaria al pueblo Awá.4. Que se abstenga de pregonar que la seguridad democrática garantiza y protege la vida de los pueblos indígenas. Demandamos de la comunidad internacional su solidaridad, para:1. Que repudie y condene estos actos de barbarie.2. Que nos acompañe en la realización de la Minga Humanitaria al territorio del pueblo AwáSolicitamos a la comisión Interamericana que:1. Se pronuncie sobre estos hechos y adopte las mediadas necesarias para garantizar la vida, la integridad personal y territorial del pueblo Awá.Finalmente, exigimos que todos los actores armados sin excepción desmilitaricen y acaben con la ocupación de nuestros territorios indígenas. Febrero, 12 de 2009AUTORIDAD NACIONAL DE GOBIERNO INDÍGENA - ONIC.Contacto: Contacto: Consejero Mayor, 315-8572995 / secretario General: 311-5042055.ComunicaONIC: 312-6394123 y 314-3597016.AUTORIDADES AWA: 310-4159377, 320-6137158, 311-3104372.
en http://www.onic.org.co/actualidad.shtml?x=35757
CRÓNICA DE UNAS MASACRES ANUNCIADAS!!!
DE http://www.onic.org.co/actualidad.shtml?x=35757
ComunicaONIC 015. Jueves, 12 de Febrero de 2009 / 1:20 m.
• Ante organismos de derechos humanos, denunciaremos a los autores de lamasacre.
• Al secretariado de las FARC que se pronuncie, o desmienta con argumentos.
• Al Estado y el gobierno nacional de la Seguridad Democrática, que asuma la responsabilidad de los hechos.
• Otros tres indígenas desaparecidos. Dos mujeres estarían entre los asesinados de la primera masacre.
Cientos se la juegan y salen de sus territorios.•
URGE MINGA HUMANITARIA!!! CON LA GUARDIA INDÍGENA ENTRAREMOS!!“
El arraigo a su territorio, el concebirse como un pueblo con autonomía, con gobierno propio y su identidad son los pilares de la cosmovisión del Pueblo Awä; no estar sometidos a ninguna ideología, a ningún actor armado, sino basados en la autodeterminación”, así lo expresó en rueda de prensa, Luis Evelis Andrade Casama, Consejero Mayor de la ONIC, quien denunció detalles de la reciente masacre en dos resguardos del pueblos Awá en Nariño, sur de Colombia. Luis Evelis, consideró los actos de las FARC como demenciales y lamentó que aunque esto se venía denunciando el gobierno no haya tomado las medidas de prevención para salvaguardar la vida y la integridad de este pueblo que desde hace décadas viene padeciendo el rigor del conflicto armado que vive Colombia. Sólo al pueblo Awá, desde septiembre del 2008, que comenzó la Minga Nacional de Resistencia Indígena y Popular, les han asesinado 44 de sus miembros, cifra que puede aumentar con las masacres de esta semana. Precisó igual, que en los 43 días del 2009, han sidoasesinados según lo que se puede registrar más de 58 indígenas en el país.Los más recientes hechos que siguen afirmando el color negro de la desesperanza a los pueblos indígenas, ocurrieron este miércoles 11 de febrero, cuando en la comunidad de Tangarial, entre los resguardos El Sande y Tortugaña, a dos días de camino del municipio de Samaniego, fueron masacrados más de 10 indígenas cuando se aprestaban a desplazarse, del territorio. “no es fácil el acceso, son dos días de camino de herradurahasta Tangarial, y otras dos comunidades más que hacen parte del resguardo El Sande, como El Recodo y Charco Largo, donde viven más de 400hermanos, de quienes no sabemos su suerte”, así lo manifestó una autoridad indígena de la zona.De modo que hasta esta hora, ninguna comisión ha podido llegar a las comunidades de las masacres, para saber con certeza la dimensión de lamasacre anunciada, el secretario de la UNIPA, Oscar Ortiz, manifestó a la ONIC, que a los 17 hermanos asesinados y que siguen sus cuerpos sinser rescatados, se le suman otros 3 más desaparecidos quienes en medio de la desesperación se arriesgaron a meterse al territorio en búsqueda desus familiares y no han regresado”.Los primeros 17 hermanos Awá, entre los cuales hay dos mujeres, responden a los nombres de: WALTER, ANCISAR, VICTORIO, ADONIAS, JUVENCIO, ESTORGIO, ROBINSON, JAIRO y JAIME CUASALUZAN; CLELIO, ADOLDO y OMAIRA GARCIA; OSCAR NASTACUAS, WALTERIO PALADÍN; ISAIAS, MAURICIO y PATRICIA GUANGA.El consejero Mayor de la ONIC, ratificó que el exterminio de los hermanos Awá, “ocurre a pesar de la advertencia de las autoridades indígenas, a los informes, alertas tempranas y la Resolución Defensoría de la Defensoría del Pueblo del año pasado, la cual salió casi un año después de realizada”. Indicó a su vez, que los hechos se dan, “en el marco de la Política de Seguridad Democrática que no protege a los indígenas, sino que ha llevado la guerra a sus territorios ancestrales. El Pueblo Awá ha sido además sometido a bombardeos, ametrallamientos por parte de la Fuerza Aérea y del Ejército, a fumigaciones aéreas sin aviso, cuyos comandantes niegan incluso los combates previos y posteriores a la masacre cometidas por las FARC, o por otro actor armado en la zona”.Así mismo, denunció que “los militares violan los derechos humanos de las comunidades Awa y en general de los pueblos indígenas y el DerechoInternacional Humanitario. Violan el principio a la proporcionalidad de fuerzas y el principio del respeto por la población civil, incluso sus propias directivas diferenciales”.Ante la pregunta de varios medios sobre ¿ Qué hay detrás de esta masacre?, Andrade explicó que el departamento de Nariño es una zona estratégica de frontera donde están en proyección muchos proyectos económicos y de infraestructura, además del control territorial que se disputan losactores armados legales e ilegales, y como si fuera poco también es corredor de tráfico de drogas. Por esta zona, donde viven los indígenas se proyecta incluso el paso de una línea de infraestructura como es el IIRSA, el mas ambicioso megaproyecto del capitalismo, desde el Caribe ylas Américas; “una serie de intereses sobre los recursos naturales existentes se juegan allí y esto hace que haya una fuerte militarización para proteger la entrada de las multinacionales que vienen a explotar las riquezas. A esto se suma los constantes enfrentamientos entre guerrillasde las FARC y ELN, entre estas y el Ejercito nacional, entre guerrillas y paramilitares, entre narcotraficantes, que cada cual quiere controlar elterritorio, irrespetando la Autonomía y el Gobierno Propio de los Indígenas, violando así sus derechos como pueblos, los humanos y el DIH”.“Dolor e impotencia es lo que sentimos ante hechos de barbarie, con todo ello no le tenemos miedo a las FARC, ni a ningún actor armado ilegal, ni compartimos sus métodos de violencia, por el contrario les exigimos respeto por nuestra Autonomía y Gobierno Propio y por nuestros derechos”.“La ONIC le exige a las FARC devolver inmediatamente a las personas desaparecidas sin ninguna condición y sobre todo que no se involucre eneste, a los niños y se han devueltos de inmediato a sus comunidades, también le exige que devuelvan los cadáveres, que salgan ya de susterritorios, que no siembren más minas antipersonas, que se pronuncien y si no fueron ellos, que con argumentos desmientan entonces O que diganante la comunidad internacional por qué están masacrando a los indígenas Awa”.Al final, la ONIC le exige a las FARC que entreguen los responsables materiales e intelectuales de estas masacres para ser juzgados por la Justicia Indígena.INVOCAMOS LA SOLIDARIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL.Las autoridades de la Organización Nacional Indígena de Colombia - ONIC, pidieron una vez más la solidaridad nacional e internacional ante estoshechos de la cadena de exterminio de los pueblos indígenas en Colombia. Planteó, el desarrollo de una MINGA HUMANITARIA integrada por organismos,organizaciones de Derechos Humanos, medios de comunicación, la Guardia Indígena que será reforzada por otras organizaciones indígenas, pararealizar la verificación de los hechos, rescatar las personas desaparecidas y sobre todo a los niños y comunidades que se encuentran confinadas en la zona a causa de los hechos y la militarización de la zona. “Exigimos todas las garantías del gobierno para la realización de esta Minga Humanitaria de manera URGENTE y no se vengan a salir por la tangente que nosotros no colaboramos”, así enfatizó el Consejero Mayor de la ONIC.Por su parte, al gobierno nacional le exigió, “no mentir más a la comunidad internacional con respecto los actos de guerra –bombardeos, fumigaciones y ametrallamientos- en territorios del Pueblo Awá”. Así, como de “abstenerse de pregonar que la Seguridad Democrática garantiza y protege la vida de los pueblos indígenas; que disponga sus recursos y condiciones para atender la crisis humanitaria de los Awa, tal como se ha comprometido y que designe la comisión para rescatar los cadáveres, en consulta con las autoridades indígenas”.A Acción Social que disponga o designe la Comisión para atender a los desplazados que salieron del territorio ante estos hechos de violencia, con carácter de URGENCIA!!!! Así mismo la ONIC, pidió a la comunidad nacional e internacional que repudie y condene estos actos de violencia y que acompañen a los pueblosindígenas en la realización de la Minga Humanitaria al territorio del pueblo Awá. A la Comisión de DDHH de la Corte Interamericana de DerechosHumanos que se pronuncie ante esta situación y que adopte las medidas necesarias para garantizar la vida, integridad personal y territorial de las comunidades del pueblo Awá. .Por último, agradeció a los medios lo que han divulgado y les instó a seguir visibilizando no sólo las masacres, si no a estar atentos a las alertas y dar cuenta de las fortalezas de los pueblos; por mucha desinformación ha habido un desconocimiento total de la idiosincrasia Awá por parte de los actores de la guerra, la fuerza pública, el gobierno, las ONGs. Los Awá son gente del silencio, son personas muy pacificas, algunos no comprenden bien el idioma español y por eso los han asesinado porque muchas veces por decir que no dicen si, la mayoría de las veces dicen que si sin comprender cual fue la pregunta o sonríen, y por eso los bandos en conflicto al interrogarlos les han asesinado y acusado de ser colaboradores del bando enemigo. Esto no lo conocen los actores de la guerra”.Ante los recientes hechos que han causado la vida de muchos miembros de los Pueblos Indígenas, la ONIC recordó que en los primeros 43 días de este año han sido asesinados 58 indígenas y en los últimos 408 días murieron más de 1200 indígenas a causa del conflicto armado. “Por lo anterior como Autoridad Nacional de Gobierno Indígena, exigimos que todos los actores armados, sin excepción, desmilitaricen y acaben con al ocupación de nuestros territorios indígenas”.El Consejero Mayor de la ONIC aseguró, que estudia el proceso para solicitar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que emita las Medidas Cautelares para el Pueblo Awa; mientras al gobierno nacional le exige que haga la invitación oficial al Relator Especial de Naciones Unidas, James Anaya, tal como lo prometió el año pasado en el marco de la Minga, para que visite a Colombia, a los Pueblos Indígenas, en especial a esta zona de Nariño. Al igual que, “hemos convocado a las autoridades indígenas a nivel nacional a una Asamblea Extraordinaria para tomar unaposición conjunta frente a estos hechos y así demandar a los responsables de estos crímenes de lesa humanidad, contra nuestras comunidades y pueblos”, puntualizó Andrade Casama.Anexamos, el comunicado que se entregó a los medios de comunicación en la conferencia de prensa.… CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADASolamente en las mentes de los líderes de la FARC, puede caber la idea que asesinando indígenas indefensos, que masacrando al pueblo Awá, puedenacceder al poder y presentar una alternativa revolucionaria para transformar la sociedad colombiana.No puede existir ningún tipo de razón o argumento político, para justificar los crímenes de lesa humanidad, el exterminio genocida y las infamias que las FARC contra el pueblo Awá.Quienes asesinan a los Awá no son únicamente las FARC. También han traído el terror a este pueblo el Ejercito Nacional, la policía y los paramilitares. Desde Septiembre de 2008 a lo que va corrido de 2009, han sido asesinados y masacrados 44 indígenas Awá, por determinar otros. Enlos 43 días de este año, han sido asesinados 58 de nuestros hermanos en el territorio nacional. En los últimos siete años han sido asesinados enColombia 1.303 indígenas, cifra que puede aumentar, ya que muchos no son denunciados, por miedo.El exterminio de los Awá, ocurre a pesar de informe Defensorial, Alertas Tempranas y la Resolución Defensorial, instrumentos emitidos por laDefensoría del Pueblo, la UNIPA y la ONIC. Ocurre en el marco de la política de Seguridad Democrática que ha llevado la guerra a los territorios indígenas de este pueblo quien además ha sido sometido a bombardeos y ametrallamientos constantes por parte de la Fuera Aérea. Ocurre cuando el Ejército Nacional de manera mentirosa niega públicamente los combates previos y posteriores a las masacres cometidas por las FARC. Por lo tanto:Exigimos a la FARC:1. Que le digan a la comunidad nacional e internacional porque están masacrando a los indígenas Awá.2. Que regrese sanos y salvos a los niños que se llevaron del resguardo Tortugaña Telembi.3. Que no continúe sembrando de minas antipersona el territorio del pueblo Awá y desactive inmediatamente las existentes.4. Qué respeten la autonomía y gobierno propio de nuestras autoridades.5. Qué salgan inmediatamente de nuestros territorios.6. Que nos entreguen a los responsables materiales e intelectuales deestas masacres para que sean juzgados por nuestra justicia propia.Al Gobierno nacional.1. Que no le mienta a la comunidad nacional e internacional negando los actos de guerra que viene efectuando en los territorios del pueblo Awá.Como bombardeos, ametrallamiento, y enfrentamientos con la guerrilla colocando en inminente riesgo al pueblo Awá.2. Que despliegue sus recursos para atender la crisis humanitaria del pueblo Awá.3. Que brinde todas las garantías para la realización de la minga humanitaria al pueblo Awá.4. Que se abstenga de pregonar que la seguridad democrática garantiza y protege la vida de los pueblos indígenas. Demandamos de la comunidad internacional su solidaridad, para:1. Que repudie y condene estos actos de barbarie.2. Que nos acompañe en la realización de la Minga Humanitaria al territorio del pueblo AwáSolicitamos a la comisión Interamericana que:1. Se pronuncie sobre estos hechos y adopte las mediadas necesarias para garantizar la vida, la integridad personal y territorial del pueblo Awá.Finalmente, exigimos que todos los actores armados sin excepción desmilitaricen y acaben con la ocupación de nuestros territorios indígenas. Febrero, 12 de 2009AUTORIDAD NACIONAL DE GOBIERNO INDÍGENA - ONIC.Contacto: Contacto: Consejero Mayor, 315-8572995 / secretario General: 311-5042055.ComunicaONIC: 312-6394123 y 314-3597016.AUTORIDADES AWA: 310-4159377, 320-6137158, 311-3104372.
en http://www.onic.org.co/actualidad.shtml?x=35757
2009/02/09
UN ESTOCOLMO-CHISTE....
– Ole Tola, volviendo a nuestro país, ¿vites cómo volvió Alan Jara de poco uribista?
– Ese es el problema cuando a la gente le queda tanto tiempo pa pensar.
EN http://www.elespectador.com/columna115734-no-nos-consta
– Ole Tola, volviendo a nuestro país, ¿vites cómo volvió Alan Jara de poco uribista?
– Ese es el problema cuando a la gente le queda tanto tiempo pa pensar.
EN http://www.elespectador.com/columna115734-no-nos-consta
De Hollman Morris
Por: Cartas de nuestros lectores
El martes 3 de febrero en la mañana, el ministro de la Defensa, Juan Manuel Santos, por todos los medios, me señaló de ser un periodista “afín a las Farc”.
En la noche, es el propio Presidente de la República, en vivo y en directo, quien le dice a todo el país: “Morris le hace apología al terrorismo”. Y una vez más tanto el Ministro como el Presidente recurren a la práctica, que ya se ha vuelto norma durante su gobierno, de estigmatizar y acosar simplemente por el hecho de pensar diferente o no hacer lo que a ellos les gusta.
En el juego de la democracia esa es una falta grave. Es un mejor aporte a la democracia un periodista que vaya en contravía siempre a las versiones oficiales o a lo que quieren imponer diferentes poderes que campean en este país, como el del narcotráfico, el paramilitarismo, el guerrillero o el del parapolítico.
Doce horas antes en la población de Unión Peneya, departamento del Caquetá, había sido detenido arbitrariamente por miembros del Ejército, quienes además de hacerlo, exigieron la entrega de mi material periodístico. El defensor del Pueblo de Caquetá, John Fredy Malagón, denominó lo sucedido como una detención arbitraria (alrededor de este hecho, que fue una violación a la libertad de prensa, no ha habido mayor debate).
Increíble, el mundo al revés, algo está pasando…
Hasta el día de hoy no he emitido un solo segundo del material audiovisual que dicen conocer quienes acatan las sugerencias oficiales. Tampoco he divulgado nada de lo charlado con los jóvenes liberados. Ni siquiera en el momento que tuve la oportunidad de hacer dos reportes para Radio Francia Internacional.
Siempre he creído que a nosotros los periodistas se nos debe juzgar por los materiales, columnas, notas periodísticas, cuando ya se han dado a conocer a la opinión pública… En mi caso soy condenado a la hoguera cuando, reitero, nadie ha visto el material…
Para algunos y desde lo que va corrido de la administración Uribe, los periodistas tenemos que pedirle permiso al Gobierno para efectuar nuestro desplazamiento. Peor aún, creen normal que uno no se interne en las zonas de conflicto y, por ello, les parece inaudito que un periodista como yo, haya estado en el sitio de la liberación.
No soy periodista de pedir permisos. Ahora bien, por estar allí, pero además por haber llegado al sitio, el Presidente y el Ministro me califican de ser auxiliador de la guerrilla. ¡Qué barbaridad, qué irresponsabilidad! Entonces, de ahora en adelante, los periodistas que entrevisten a paramilitares, narcotraficantes y guerrilleros, entran a hacer parte de sus filas…
Por otro lado, yo sí creo que a los jóvenes soldados se les presionó y se les “libreteó”, no me cabe la menor duda, pero eso es diferente a que me hayan “libreteado” a mí, a que me hayan dictado las preguntas. Hasta el momento, lo dicho por los uniformados a la prensa no afirma lo que se pretende juzgar de mi actitud como periodista.
Yo me pregunto hasta cuándo pretenden seguir el Presidente y su Ministro estigmatizando y señalando todo lo que no les gusta. ¿Es así como pretenden construir un país diferente? ¿Acaso eso hace parte de su política de seguridad democrática?
Pareciera que lo único que se debe mostrar es el lenguaje de la guerra. Los únicos shows plausibles son los que monta el Gobierno. Soy un convencido de que la paz debe tener visibilidad para tener un país mejor, para lograr el entendimiento de todos los colombianos. En este momento, mi vida está en peligro por mostrar la otra Colombia. La Colombia que está construyendo la paz. Porque estoy convencido de que la paz también es y debe ser noticia.
Aquí no sólo se está poniendo en riesgo la vida de Hollman Morris. Por pensar diferente, se ha puesto en riesgo la vida de muchos colombianos y así no se puede construir una democracia. Ese no es el país que queremos para nuestros hijos.
Hollman Morris. Bogotá.
en http://www.elespectador.com/opinion/cartas-de-nuestros-lectores/columna115733-de-hollman-morris
Y ---SI QUIERE, EL VIDEO PUBLICADO POR EL ESPECTADOR: http://www.elespectador.com/noticias/paz/articulo116135-primeras-imagenes-ineditas-video-de-liberacion-de-uniformados-secuestrad
Por: Cartas de nuestros lectores
El martes 3 de febrero en la mañana, el ministro de la Defensa, Juan Manuel Santos, por todos los medios, me señaló de ser un periodista “afín a las Farc”.
En la noche, es el propio Presidente de la República, en vivo y en directo, quien le dice a todo el país: “Morris le hace apología al terrorismo”. Y una vez más tanto el Ministro como el Presidente recurren a la práctica, que ya se ha vuelto norma durante su gobierno, de estigmatizar y acosar simplemente por el hecho de pensar diferente o no hacer lo que a ellos les gusta.
En el juego de la democracia esa es una falta grave. Es un mejor aporte a la democracia un periodista que vaya en contravía siempre a las versiones oficiales o a lo que quieren imponer diferentes poderes que campean en este país, como el del narcotráfico, el paramilitarismo, el guerrillero o el del parapolítico.
Doce horas antes en la población de Unión Peneya, departamento del Caquetá, había sido detenido arbitrariamente por miembros del Ejército, quienes además de hacerlo, exigieron la entrega de mi material periodístico. El defensor del Pueblo de Caquetá, John Fredy Malagón, denominó lo sucedido como una detención arbitraria (alrededor de este hecho, que fue una violación a la libertad de prensa, no ha habido mayor debate).
Increíble, el mundo al revés, algo está pasando…
Hasta el día de hoy no he emitido un solo segundo del material audiovisual que dicen conocer quienes acatan las sugerencias oficiales. Tampoco he divulgado nada de lo charlado con los jóvenes liberados. Ni siquiera en el momento que tuve la oportunidad de hacer dos reportes para Radio Francia Internacional.
Siempre he creído que a nosotros los periodistas se nos debe juzgar por los materiales, columnas, notas periodísticas, cuando ya se han dado a conocer a la opinión pública… En mi caso soy condenado a la hoguera cuando, reitero, nadie ha visto el material…
Para algunos y desde lo que va corrido de la administración Uribe, los periodistas tenemos que pedirle permiso al Gobierno para efectuar nuestro desplazamiento. Peor aún, creen normal que uno no se interne en las zonas de conflicto y, por ello, les parece inaudito que un periodista como yo, haya estado en el sitio de la liberación.
No soy periodista de pedir permisos. Ahora bien, por estar allí, pero además por haber llegado al sitio, el Presidente y el Ministro me califican de ser auxiliador de la guerrilla. ¡Qué barbaridad, qué irresponsabilidad! Entonces, de ahora en adelante, los periodistas que entrevisten a paramilitares, narcotraficantes y guerrilleros, entran a hacer parte de sus filas…
Por otro lado, yo sí creo que a los jóvenes soldados se les presionó y se les “libreteó”, no me cabe la menor duda, pero eso es diferente a que me hayan “libreteado” a mí, a que me hayan dictado las preguntas. Hasta el momento, lo dicho por los uniformados a la prensa no afirma lo que se pretende juzgar de mi actitud como periodista.
Yo me pregunto hasta cuándo pretenden seguir el Presidente y su Ministro estigmatizando y señalando todo lo que no les gusta. ¿Es así como pretenden construir un país diferente? ¿Acaso eso hace parte de su política de seguridad democrática?
Pareciera que lo único que se debe mostrar es el lenguaje de la guerra. Los únicos shows plausibles son los que monta el Gobierno. Soy un convencido de que la paz debe tener visibilidad para tener un país mejor, para lograr el entendimiento de todos los colombianos. En este momento, mi vida está en peligro por mostrar la otra Colombia. La Colombia que está construyendo la paz. Porque estoy convencido de que la paz también es y debe ser noticia.
Aquí no sólo se está poniendo en riesgo la vida de Hollman Morris. Por pensar diferente, se ha puesto en riesgo la vida de muchos colombianos y así no se puede construir una democracia. Ese no es el país que queremos para nuestros hijos.
Hollman Morris. Bogotá.
en http://www.elespectador.com/opinion/cartas-de-nuestros-lectores/columna115733-de-hollman-morris
Y ---SI QUIERE, EL VIDEO PUBLICADO POR EL ESPECTADOR: http://www.elespectador.com/noticias/paz/articulo116135-primeras-imagenes-ineditas-video-de-liberacion-de-uniformados-secuestrad
2009/01/26
GINA PARODY 2.
El guayabo de Gina
24 Ene 2009 - 10:00 pm
Por: Ernesto Yamhure
EN 2005, UNA VEZ ELEGIDA COMO presidenta de la Comisión Primera de la Cámara, la tierra se tragó a la entonces representante Gina Parody. Reapareció en noviembre de ese año y justificó su ausencia diciendo que las presiones la habían bloqueado emocionalmente y que durante su ausencia se dedicó a encontrar “un balance entre lo externo y lo interno”.
Pasaron tres años y volvió a evaporarse. Luego de una larga ausencia, regresó declarándose “no uribista”, embeleco que sólo ella puede descifrar, pues ha dicho que ya no respalda al Presidente, pero que tampoco está en contra suya.
Con ese cuento falso y manipulador sólo busca matizar los efectos de una traición que en el corto plazo le va a producir un fuerte guayabo emocional. Ella es libre de dar los bandazos que le plazca. Por ahí dicen que pollo que no se voltea, no queda bien asado. Lo que jamás podrá olvidar es que su existir político es obra del presidente Uribe; sin su apoyo, nunca habría sido elegida representante a la Cámara y senadora de la República ¿O alguien recuerda los méritos de Gina antes de 2002?
La gratitud es la virtud que tienen las personas de reconocer en sus corazones lo que se les concede, correspondiendo a ello con humildad y generosidad. En el caso entre manos, Parody ha sido ingrata pues no sólo le ha dado la espalda a su tutor, sino que ha acudido a la canallesca estrategia de la mentira, reconocida herramienta de los desleales.
Si en efecto estaba aburrida con el proyecto uribista, debió haber dado la pelea desde adentro, como una verdadera líder. Es demasiado comparar su situación con la que padeció Winston Churchill, de quien recientemente leí sus dos tomos de memorias sobre la Segunda Guerra y en los que narra cómo nunca estuvo de acuerdo con el modelo que los tories querían implementar para evitar las hostilidades en Europa. El ex primer ministro ni renunció a su partido, ni traicionó a Chamberlain, ni mucho menos armó pataletas desde ultramar. Él dio la batalla democrática y la ganó. He ahí la diferencia entre quienes hacen política grande y aquellos que se desviven frente a la minucia ruin y sensacionalista.
Me parece muy extraño que mientras ella estuvo al lado del Presidente, el uribismo fuera la panacea y ahora, después de haber efectuado el triple salto, diga que éste es un grupo peligrosísimo que intenta perpetuar a Álvaro Uribe en el poder. No está de más recordar que ella fue una fervorosa impulsora de la primera reelección.
Con la misma rapidez que supo de su existencia, la opinión olvidará a Parody y su fugaz paso por la política. Mientras tanto, su no presencia en el Congreso permitirá que por fin se pueda aprobar la penalización de la dosis personal de drogas, propuesta a la que Gina se le atravesó como mula muerta. Este proyecto es fundamental para salvar a millones de jóvenes de la tragedia de la adicción y sus nefastas consecuencias.
~~~
EN http://www.elespectador.com/columna111259-el-guayabo-de-gina
El guayabo de Gina
24 Ene 2009 - 10:00 pm
Por: Ernesto Yamhure
EN 2005, UNA VEZ ELEGIDA COMO presidenta de la Comisión Primera de la Cámara, la tierra se tragó a la entonces representante Gina Parody. Reapareció en noviembre de ese año y justificó su ausencia diciendo que las presiones la habían bloqueado emocionalmente y que durante su ausencia se dedicó a encontrar “un balance entre lo externo y lo interno”.
Pasaron tres años y volvió a evaporarse. Luego de una larga ausencia, regresó declarándose “no uribista”, embeleco que sólo ella puede descifrar, pues ha dicho que ya no respalda al Presidente, pero que tampoco está en contra suya.
Con ese cuento falso y manipulador sólo busca matizar los efectos de una traición que en el corto plazo le va a producir un fuerte guayabo emocional. Ella es libre de dar los bandazos que le plazca. Por ahí dicen que pollo que no se voltea, no queda bien asado. Lo que jamás podrá olvidar es que su existir político es obra del presidente Uribe; sin su apoyo, nunca habría sido elegida representante a la Cámara y senadora de la República ¿O alguien recuerda los méritos de Gina antes de 2002?
La gratitud es la virtud que tienen las personas de reconocer en sus corazones lo que se les concede, correspondiendo a ello con humildad y generosidad. En el caso entre manos, Parody ha sido ingrata pues no sólo le ha dado la espalda a su tutor, sino que ha acudido a la canallesca estrategia de la mentira, reconocida herramienta de los desleales.
Si en efecto estaba aburrida con el proyecto uribista, debió haber dado la pelea desde adentro, como una verdadera líder. Es demasiado comparar su situación con la que padeció Winston Churchill, de quien recientemente leí sus dos tomos de memorias sobre la Segunda Guerra y en los que narra cómo nunca estuvo de acuerdo con el modelo que los tories querían implementar para evitar las hostilidades en Europa. El ex primer ministro ni renunció a su partido, ni traicionó a Chamberlain, ni mucho menos armó pataletas desde ultramar. Él dio la batalla democrática y la ganó. He ahí la diferencia entre quienes hacen política grande y aquellos que se desviven frente a la minucia ruin y sensacionalista.
Me parece muy extraño que mientras ella estuvo al lado del Presidente, el uribismo fuera la panacea y ahora, después de haber efectuado el triple salto, diga que éste es un grupo peligrosísimo que intenta perpetuar a Álvaro Uribe en el poder. No está de más recordar que ella fue una fervorosa impulsora de la primera reelección.
Con la misma rapidez que supo de su existencia, la opinión olvidará a Parody y su fugaz paso por la política. Mientras tanto, su no presencia en el Congreso permitirá que por fin se pueda aprobar la penalización de la dosis personal de drogas, propuesta a la que Gina se le atravesó como mula muerta. Este proyecto es fundamental para salvar a millones de jóvenes de la tragedia de la adicción y sus nefastas consecuencias.
~~~
EN http://www.elespectador.com/columna111259-el-guayabo-de-gina
GINA PARODY 1.
Coraje
Por: Carlos Villalba Bustillo
22 Ene 2009 - 8:47 pm
GINA PARODY LE HA DADO UN ejemplo al país.
Un ejemplo más elocuente que otros en los que ha mostrado, sin afeites ni velos, los rasgos de una personalidad que no transige con la táctica de desmentir, cuando se interviene en política, en la alta política, lo que se predica con lo que se practica. A la senadora Parody no le gusta la doble faz del dios Jano en el comportamiento de los dirigentes que adquieren responsabilidades de Estado.
Sus renuncias al Senado y al Partido de la U revelaron que tiene muy clara la diferencia entre los apetitos personales de un jefe de Estado y la encarnación de los intereses generales. Por eso hizo ella un deslinde entre sus sentimientos de amistad, afecto y gratitud con el Presidente, y la supremacía de las instituciones, el turno de las generaciones en el destino de un pueblo y la dinámica de una democracia que requiere depurarse.
Tan distorsionada está la mentalidad de los colombianos en relación con lo que deben ser las lealtades y los disentimientos en la política, que la decisión de la doctora Parody la están calificando los fanáticos como una traición, cuando es todo lo contrario: un acto de honradez consigo misma, con el Presidente y con su partido, pues su salida sustituye un voto adverso para otra reelección que no comparte por el voto favorable del caciquillo santandereano que la sucederá, o sea, de un Yidis con pantalones.
Dos proyectos desaprobados por Gina Parody anteriormente son, hoy día, dos pruebas de que un enfoque torcido de cualquier política oficial la lleva al fracaso si el gobierno que la concibe cree que, imponiéndola a los tiestazos, engaña a la opinión. Allí duermen abandonadas una Ley de Justicia y Paz inaplicable, y una reforma política sin dientes. Todo porque el ingrediente personalista o de conveniencia electoral se amasa con el manejo ineficiente del Estado y con la corrupción. El Congreso aumenta su desprestigio y la parapolítica continúa enquistada, burocrática y económicamente, en los departamentos y los municipios.
Pero en los sectores sociales donde el interés en la política no depende de la capacidad de pago del Gobierno, ni de la solidaridad bien recompensada de sus borregos en los partidos de la coalición, el gesto de Gina Parody cayó bien y mereció respeto, porque su curul en el Senado y su militancia en el Partido de la U no dependían de un precio. Tenían connotación política e inspiración patriótica. Es lo que trasluce la sinceridad de ese gesto.
Erich Fromm decía que el hombre, por la brecha que se abre entre su tendencia gregaria y su naturaleza humana, basa el curso de su vida en dos orientaciones: la que lo aproxima al rebaño y la que lo impulsa a usar la razón sin tener que consultar oráculos más altos. Al aislarse con dignidad en un acto consecuente con sus convicciones, la doctora Parody no hizo cosa distinta que atender un reclamo de su conciencia y cumplir con una exigencia de su carácter.
Una lección de coraje para Roy Barreras y para todo el Partido Conservador.
Carlos Villalba Bustillo
en http://www.elespectador.com/columna110782-coraje
Coraje
Por: Carlos Villalba Bustillo
22 Ene 2009 - 8:47 pm
GINA PARODY LE HA DADO UN ejemplo al país.
Un ejemplo más elocuente que otros en los que ha mostrado, sin afeites ni velos, los rasgos de una personalidad que no transige con la táctica de desmentir, cuando se interviene en política, en la alta política, lo que se predica con lo que se practica. A la senadora Parody no le gusta la doble faz del dios Jano en el comportamiento de los dirigentes que adquieren responsabilidades de Estado.
Sus renuncias al Senado y al Partido de la U revelaron que tiene muy clara la diferencia entre los apetitos personales de un jefe de Estado y la encarnación de los intereses generales. Por eso hizo ella un deslinde entre sus sentimientos de amistad, afecto y gratitud con el Presidente, y la supremacía de las instituciones, el turno de las generaciones en el destino de un pueblo y la dinámica de una democracia que requiere depurarse.
Tan distorsionada está la mentalidad de los colombianos en relación con lo que deben ser las lealtades y los disentimientos en la política, que la decisión de la doctora Parody la están calificando los fanáticos como una traición, cuando es todo lo contrario: un acto de honradez consigo misma, con el Presidente y con su partido, pues su salida sustituye un voto adverso para otra reelección que no comparte por el voto favorable del caciquillo santandereano que la sucederá, o sea, de un Yidis con pantalones.
Dos proyectos desaprobados por Gina Parody anteriormente son, hoy día, dos pruebas de que un enfoque torcido de cualquier política oficial la lleva al fracaso si el gobierno que la concibe cree que, imponiéndola a los tiestazos, engaña a la opinión. Allí duermen abandonadas una Ley de Justicia y Paz inaplicable, y una reforma política sin dientes. Todo porque el ingrediente personalista o de conveniencia electoral se amasa con el manejo ineficiente del Estado y con la corrupción. El Congreso aumenta su desprestigio y la parapolítica continúa enquistada, burocrática y económicamente, en los departamentos y los municipios.
Pero en los sectores sociales donde el interés en la política no depende de la capacidad de pago del Gobierno, ni de la solidaridad bien recompensada de sus borregos en los partidos de la coalición, el gesto de Gina Parody cayó bien y mereció respeto, porque su curul en el Senado y su militancia en el Partido de la U no dependían de un precio. Tenían connotación política e inspiración patriótica. Es lo que trasluce la sinceridad de ese gesto.
Erich Fromm decía que el hombre, por la brecha que se abre entre su tendencia gregaria y su naturaleza humana, basa el curso de su vida en dos orientaciones: la que lo aproxima al rebaño y la que lo impulsa a usar la razón sin tener que consultar oráculos más altos. Al aislarse con dignidad en un acto consecuente con sus convicciones, la doctora Parody no hizo cosa distinta que atender un reclamo de su conciencia y cumplir con una exigencia de su carácter.
Una lección de coraje para Roy Barreras y para todo el Partido Conservador.
Carlos Villalba Bustillo
en http://www.elespectador.com/columna110782-coraje
2009/01/20
OBAMA Y EL DON DE LA DUDA.
imagen de http://caballerotrueno.files.wordpress.com/2008/05/duda.jpg
Qué pasa cuando a una persona parecen quererla encargar de todos los problemas del planeta?, Qué pasa cuando las esperanzas de demasiadas personas en demasiadas partes del mundo están puestos en una persona?.Complejo, muy complejo.
Qué pasa cuando a una persona parecen quererla encargar de todos los problemas del planeta?, Qué pasa cuando las esperanzas de demasiadas personas en demasiadas partes del mundo están puestos en una persona?.Complejo, muy complejo.
Creo en las vibraciones positivas, creo que cuando muchas personas piensan positivamente parece generarse un halo de energía a su alrededor lo cual hace que el objetivo de esos pensamientos, parece,se facilitara su alcance y viceversa: que cuando “todo el mundo está en contra de algo (o de alguien)” también pareciera dificultarse su alcance; puede que algo de ello suceda con Obama; pero de ahí a pretender que sea el salvador del mundo, hay una gran diferencia.
Hay cosas nuevas con el nuevo presidente del hegemon mundial, tal vez esas cosas nuevas son las que hacen que las personas pretendan verlo como un nuevo mesías: negro, apellidos sin aristocracia, con una carrera relativamente meteórica, entre otras, son opciones que hacen pensar a muchas personas “podría ser yo”, que es una persona del común, como ellos, que ha llegado al poder… pero están equivocados: Obama es esencialmente un político: Un ser humano que quiso dedicar su vida al complejo arte de convencer masas de que se está a su servicio (…) y ha resultado muy bueno en ello. Pero como todos los humanos está lleno de virtudes y defectos, y como todos los políticos, muy seguramente ha pasado por esa cirugía profunda a la que se deben someter estos a lo largo de su carrera donde finalmente, después de quitarles el hígado, los intestinos, pasando por el corazón, parece quedarle sólo el cerebro. Y un cerebro circunscrito esencialmente a su interés fundamental y casi único: el poder y si la gloria esta al lado, mucho mejor.
Perdóneseme pero es imposible, imposible, que Barack haya financiado su campaña solamente por las contribuciones que miles o millones de norteamericanos del “común” le hicieron: las campañas electorales y más en Estados Unidos son supremamente costosas. Tal vez bajo esquemas tan conocidos en Colombia como el de buscar una ONG donde muchas empresas, grandes contratistas etc, puedan hacer las “donaciones”, y sea ésta ONG la que “aparezca” subrepticiamente donando o prestando o financiando a la campaña o quién sabe qué otras formas, total ellos, los estadounidenses, dicen ser los padres de la democracia, con sus vicios, y deben conocer de esto más que nosotros; así las cosas la campaña de Obama debe, necesita haber tenido esos grandes contribuyentes, y esos señores y señoras NUNCA hacen donaciones gratis… sería formidable saber quiénes son estas personas, qué intereses entonces está comprometido a defender Obama o su Vicepresidente. Esa es la real-politik. La de saber realmente qué intereses, además del de ellos mismos, representan las y los políticos: los de allá, los de aquí y los de cualquier lado.
Una reflexión final: lo que enseña la experiencia en Colombia, y en el mundo entero, es que el color de piel poco o nada tiene que ver con los resultados que se esperan de un político comprometido con las necesidades y anhelos de las mayorías, aquí, desde tiempos inmemoriales hemos tenido indígenas que han sido peores que los mestizos o los blancos, y de igual manera dirigentes negros profundamente comprometidos con los intereses…de ellos mismos: y sino visiten “el barrio del estado” en Quibdo-Choco.
Si Obama hace las cosas bien y cumple las expectativas para el común de los estadounidenses, y de los humanos, pues excelente, pero, es mejor, mucho mejor que activemos el don de la duda…por si acaso
(mas sobre la pureza de la democracia gringa en el artículo “Mas que un buen sentimiento” de Christopher Hitchens)(http://www.elespectador.com/columna108686-mas-un-buen-sentimiento)
OBAMA AND THE GIFT OF THE DOUBT.
Also in http://ciberplural.blogspot.com/2009/01/obama-y-el-don-de-la-duda.html image http://caballerotrueno.files.wordpress.com/2008/05/duda.jpg
What happens when a person seems to want to order all the problems of the planet, What happens when the hopes of too many people in too many parts of the world are in a person?. Complex, very complex.
I believe in the positive vibrations, I think that when many people seem positively generated an aura of energy around it which makes the target of those thoughts, it seems, will provide scope and the contrary : when "everybody is against something (or someone) also seem to hamper their scope; something that can happen with Obama, but then to pretend to be the savior of the world, there is a big difference.
There are new things with the new president of global hegemon, maybe these are the things that make people seek it as a new messiah: black, with surnames aristocracy, with a relatively meteoric career, among others, are options that suggest many people "could be me," which is an ordinary person like them, who had come to power ... but they are wrong: Obama is essentially a political one: A man who wanted to devote his life to the complex art of convincing masses you are at your service (...) and has been very good at it. But like all humans is full of virtues and defects, and like all politicians, most certainly has gone through a serious surgery that should be subject to these throughout his career where he finally, after robbing the liver, intestines through the heart, the brain seems to be left alone. And a brain essentially confined to their fundamental interests and unique: the power and glory is at hand, much better.
Excuse me but it's impossible, impossible, Barack has financed his campaign solely by the contributions of thousands or millions of Americans' common 'did: election campaigns and in the U.S. are extremely expensive. Perhaps under such schemes known in Colombia as the search for an NGO where many companies, contractors etc., to make "donations" and it is the NGOs that "appears" surreptitiously or lending or donating to the campaign finance or who knows What other ways, all of them, the Americans claim to be the fathers of democracy, with its flaws, and should know this more than us, so things should Obama's campaign, you need to have these big contributors, and these gentlemen Ladies and NEVER make donations would be free ... formidable know who these people are, then what interest is committed to defend Obama or his deputy. That is the real-politik. To know what really interests, in addition to themselves, represent and politicians: the past, the here and on either side.
One final thought: what the experience taught in Colombia and worldwide, is that skin color has little or nothing to do with the results expected of a politician committed to the needs and desires of the majority here since time immemorial we have indigenous people who have been worse than the white or hybrid, and black leaders just as deeply committed to the interests ... of themselves: and visit but "the neighborhood of the state" in Quibdo, Choco.
If Obama does things well and meet expectations for ordinary Americans, and humans, as excellent, but it is better, much better to turn the gift of the doubt in case ...
(More on the purity of democracy "gringa" in the article "More than a good feeling" of Christopher Hitchens) (http://www.elespectador.com/columna108686-mas-un-buen-sentimiento )
traduction supported whit http://translate.google.com
2008/12/29
POR VIOLAR LOS DERECHOS HUMANOS...
"...Aquí en la Fiscalía, por ejemplo, hay fiscales que ordenan registrar la base de datos de universidades públicas o interceptar el correo electrónico de periodistas y representantes de la organización civil. Eso me indica que tenemos que seguir insistiendo en el tema de derechos humanos. Porque hasta los fiscales, como en este caso, estaban violando los derechos y libertades fundamentales de las personas. Están destituidos e investigados por abuso de autoridad y prevaricato. En últimas, por violar los derechos humanos.
¿Usted cree que la presión del Gobierno por resultados los originó?
El Gobierno presiona tanto como yo aquí, en el mejor sentido de la palabra, a mis fiscales, para que den resultados a la sociedad. Pero no puedo admitir que, so pretexto de administrar justicia, se violen las garantías constitucionales y las libertades individuales.
Entrevista al Fiscal General de la Naciòn en http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/explique-al-presidente-el-alcance-y-caracteristicas-de-la-investigacion-a-dmg-mario-iguaran_4738822-1
"...Aquí en la Fiscalía, por ejemplo, hay fiscales que ordenan registrar la base de datos de universidades públicas o interceptar el correo electrónico de periodistas y representantes de la organización civil. Eso me indica que tenemos que seguir insistiendo en el tema de derechos humanos. Porque hasta los fiscales, como en este caso, estaban violando los derechos y libertades fundamentales de las personas. Están destituidos e investigados por abuso de autoridad y prevaricato. En últimas, por violar los derechos humanos.
¿Usted cree que la presión del Gobierno por resultados los originó?
El Gobierno presiona tanto como yo aquí, en el mejor sentido de la palabra, a mis fiscales, para que den resultados a la sociedad. Pero no puedo admitir que, so pretexto de administrar justicia, se violen las garantías constitucionales y las libertades individuales.
Entrevista al Fiscal General de la Naciòn en http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/explique-al-presidente-el-alcance-y-caracteristicas-de-la-investigacion-a-dmg-mario-iguaran_4738822-1
Suscribirse a:
Entradas (Atom)