PODER POLÍTICO (2)
Orlando Parra G.
Que aburrimiento! Que bostezo! Produce hablar de un tema del que todo el mundo habla… ¡¿qué tiene de nuevo hablar de una persona que indudablemente puso el tema de la seguridad (rural) en el centro de la agenda nacional –con errores y horrores, es cierto- pero que, desafortunadamente su alma pasó por la emboscada, asechanza, encrucijada y cayó en la tentación: la tentación de mandar toda la institucionalidad del país al carajo, supuestamente para favorecer la patria construida sobre esa institucionalidad?!…mejor renunciemos al tema y pasemos a otros más terrenales.
Joe Toft se llamaba el señor de la DEA que dio una declaraciones para el noticiero QAP en la presidencia del actual “codirector informal” del partido liberal, y dijo que aquí había una “narco democracia”…¡casi lo linchan!...de eso hace 18/14 años. Después pasamos a la “paraco democracia”…y el atrevido auditor general de la nación habla hoy de “favor cracia”…y, creo que los tres tienen razón, sólo les falta una que se da en muchos pueblitos: la guerrillo cracia. Es decir, tenemos una cracia o gobierno de narcos, paras, los que hacen y reciben favores, guerrilleros y…de los políticos...los políticos oscuros, claros y termino medio....y ¿usted y yo?: por ningún lado…¿será?...¿así de mal estamos?...
Desafortunadamente, ahh pocas cosas tan caras en Colombia como participar –seriamente- en un debate electoral: afiches, cuñas, plegables, sedes, agüita, carro, gasolina…etc: eso pues sin contar con los que dan casas completas y los que las dan a pedazos: lotes, ladrillos, tejas, cemento, arena, ventanas, o los que dan otros objetos, o los que dan “plata liquida”: como dijo recientemente un exalcalde Pereirano el apoyo de un concejal de un pueblito vale 20 o más millones, el de una ciudad intermedia el doble y sigue…en eso llevamos…jhummm…el abuelo (materno) de Germán Vargas, comenzó a hablar del tema hace unos 30 o más años…y desde entonces la plata para esas campañas salía del estado:¿recuerdan los famosos auxilios parlamentarios?, claro, también ya había plata de la mala hierba, luego de la coca y la heroína (de las que hablaba Joe), luego se juntaron con la plata de los paras, la de los guerrillos, y la plata de “los que hacen y reciben favores” con el erario público, es decir con el dinero que todos pagamos en impuestos: la democracia, el “gobierno del pueblo” en Colombia es un chiste –tan malo que puede ser sangriento- en casi todo el territorio nacional.
Pero, hay excepciones. Si. Las hay. Hay excepciones en dos casos: uno, cuando en pueblos extenuados con la inmundicia de sus gobernantes aparecen líderes cívicos –curiosamente, casi siempre Curas- que logran quitarse por algunos años ese yugo. La Dorada, La Celia, Cucutá, y otros pueblos o ciudades/pueblo lo han logrado. (Pereira es una Ciudad/Pueblo: ¿o acaso la alcaldía a dejado de ser la empresa más grande del municipio?: como en los demás 1000 pueblos…).Desafortunadamente entre más pequeño el pueblo más corto es el experimento. Y el otro, que se vienen dando en las grandes ciudades del país construidas a partir de las votaciones de opinión que única y exclusivamente se construyen a partir de la independencia económica de sectores de la población que rompen con las ataduras de las clientelas construidas alrededor de TODAS las alcaldías y gobernaciones. Así las cosas: Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cali (y Bucaramanga) lo han logrado: curiosamente, en ésta modalidad, entre más grande la ciudad más se alarga el ejercicio: Bogotá, nuestra ciudad más grande parece imbatible después de la constitución del 91, mostrando que la elección popular de alcaldes, dependiendo de algunos factores, SI funciona. Pero…son eso…excepciones a la norma frente a la chistesangrientodemocracia que nos rige (continuará) ciberplural@gmail.com

Cierre de la revista ‘Cambio’, golpe al periodismo de denuncia

Por: Cecilia Orozco Tascón

en http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/entrevista-de-cecilia-orozco/articuloimpreso186229-cierre-de-revista-cambio-gol La decisión de la Casa Editorial El Tiempo de clausurar la revista ‘Cambio’ y de cancelar los contratos de Rodrigo Pardo y María Elvira Samper, los dos directivos del semanario, causó asombro y desasosiego en el mundo de los medios.

-el contexto aparece al final de la entrevista: nota del blogger de ciberplural-

Y no sólo por inesperada. También porque casi nadie creyó que las razones económicas que se argumentaron para sacarla del mercado fueran las únicas. Los dos periodistas creen que hubo motivaciones políticas.

Rodrigo Pardo, ex director de la revista ‘Cambio’

“Nos botaron y nos cerraron, pero no nos equivocamos”

Cecilia Orozco Tascón.- ¿El cierre de la revista fue una decisión abrupta que se le comunicó a usted de improviso o fue informado anticipadamente?

Rodrigo Pardo García-Peña.- El año pasado supe que la junta directiva estaba evaluando lo que llama “el modelo de negocio” y que había inquietudes al respecto. De otro lado, también me llegaban rumores sobre las molestias que suscitaba el periodismo de denuncia y análisis que hacíamos. Cambio reveló, en 2009, los vínculos de Guillermo Valencia Cossio con la mafia, los acuerdos entre Colombia y Estados Unidos sobre las bases militares y el escándalo de Agro Ingreso Seguro, entre otros temas polémicos. Pensé que estos buenos resultados bastarían para que la Casa Editorial decidiera seguir adelante con la revista. Nunca me imaginé el cierre ni mucho menos mi salida de El Tiempo. Y no fui avisado con anticipación.

C.O.T.- La clausura de una revista de actualidad tan importante como ‘Cambio’ no es una decisión que se toma de un día para otro. ¿La situación económica era tan desesperada?

R.P.G-P.- No. En 2009 hubo ganancias y para 2010 ya se habían vendido más de $1.500 millones. Aunque no soy gerente, pienso que este año, con la recuperación de la economía que se espera, las utilidades de Cambio habrían podido aumentar. Además, la evaluación de un medio no se puede limitar al aspecto económico. Hay que hacer otro tipo de consideraciones, como la responsabilidad social que implica el periodismo para la democracia y el fortalecimiento del debate público.

C.O.T.- De todas maneras, se pregunta uno si un conglomerado con tanto músculo financiero como El Tiempo no hubiera podido mantener a Cambio, dado el valor de su marca. ¿El cierre tuvo que ver con las denuncias que ustedes hicieron?

R.P.G-P.- Me he estado preguntando hasta dónde el tipo de periodismo que practicábamos en Cambio, es decir, un periodismo investigativo, de denuncia, independiente, profundo, cabe en una casa editorial como El Tiempo, o en otros grupos que tengan una relación de dependencia con el poder político. Esto limita las posibilidades de existencia de una publicación como Cambio, porque mientras los propietarios necesitan cercanía con el Gobierno, el buen periodismo necesita independencia y distancia. La revista pisaba muchos callos, semana tras semana, que causaban molestias en personas del Ejecutivo.

C.O.T.- Entonces, ¿usted sí cree que el contenido de la revista influyó en la decisión de cierre?

R.P.G-P.- Sí, el contenido influyó. Lo que no sé es cuánto. Pienso que coexistían la molestia con la línea editorial y las inquietudes sobre la rentabilidad. Esto último me lo han dicho explícitamente. Lo primero, lo sospecho por indicios y por las preguntas que me hacían desde hace un tiempo. Ahora dicen que van a hacer una revista mensual. ¿Por qué María Elvira Samper y yo no podíamos hacerla? Obviamente no gustaba nuestra línea.

C.O.T.- ¿Por ser una línea crítica y de oposición?

R.P.G-P.- Por ser independiente. María Elvira y yo no creemos en la manguala entre los periodistas y el poder. Llamar a Cambio a pedir un favor, por parte de un político, o a negociar un artículo, era tiempo perdido. Lamentablemente, la cercanía entre el poder y los medios ha hecho que los gobernantes, políticos y grandes empresarios se sientan con derecho a influir en los contenidos y a negociar enfoques. Eso no pasaba en la revista. Ahora, yo sí he sido muy radical en mi crítica a la reelección y en enfatizar que la democracia se acaba cuando quien está en el poder cambia las reglas de juego a su favor.

C.O.T.- A propósito de su posición, un ex asesor del Presidente escribió en El Tiempo varias columnas contra usted. Dijo que usted era “el jefe de la bigornia”, o sea el jefe de “la banda”. ¿Vincula la molestia que se percibe en esa crítica con su salida?

R.P.G-P.- Algunas personas le atribuyen a José Obdulio Gaviria un poder muy amplio y una vocería autorizada del presidente Uribe; otros dicen que su poder es una fábula y un fenómeno sobrevaluado. Es obvio que me detesta y dicen que es un estrecho amigo de Francisco Solé, el representante del grupo Planeta en El Tiempo. Si eso tuvo que ver con mi salida, no lo puedo saber. Me imagino a José Obdulio, al presidente Uribe y a los protagonistas de los escándalos que publicamos en Cambio, como los Valencia Cossio y Andrés Felipe Arias, muy felices con mi salida y con el cierre de la revista.

C.O.T- Aunque no se lo dijeran directamente, ¿sintió que el contenido de la revista le molestaba al grupo Planeta o a algunos de los socios en particular?

R.P.G-P.- Nosotros actuábamos de manera autónoma, independiente y sin consultar a nadie. Pensaba que las muestras externas de admiración por los éxitos periodísticos del equipo de la redacción de la revista eran suficientes para asegurar la aprobación interna. No fue así.

C.O.T.- Usted es un experto periodista y en esa condición uno no se llama a engaños: detecta en el ambiente que las cosas no están marchando. ¿Tuvo sensación de aislamiento respecto del resto de la Casa Editorial?

R.P.G-P.- No. Ese tipo de sentimientos se percibían afuera. Nos hacían preguntas sobre por qué razón nos toleraban una línea editorial diferente a la de El Tiempo. También nos llegaban rumores de que me iban a botar y de que iban a cerrar la revista. Pero como eran versiones callejeras, María Elvira y yo decidimos seguir adelante con la política editorial que consideramos ética y profesionalmente correcta. Mi abuelo (Roberto García-Peña) fue director de El Tiempo durante 42 años y de él aprendí qué es periodismo y qué es democracia. En la dictadura de Rojas, a él le cerraron el periódico porque se negó a rectificar una información que afectaba al Gobierno. Creo que destapar la corrupción, defender la Constitución y criticar la concentración de poder es lo que corresponde a la tradición histórica y liberal del periódico.

C.O.T.- Entonces, ¿se equivocó?

R.P.G.-P.- Pues nos botaron y nos cerraron, pero no creo haberme equivocado. De hecho, pienso que quienes se equivocaron fueron ellos, aunque el que esté pasando un mal rato sea yo.

María Elvira Samper, ex editora general

“Ser independiente puedeconducir a la muerte profesional”

Cecilia Orozco Tascón.- ¿Sorprendida con la decisión del cierre de la revista y la exclusión suya y de Rodrigo Pardo de ‘El Tiempo’?

María Elvira Samper Nieto.- Francamente sí.

C.O.T.- ¿Por qué cree que ustedes no fueron enterados de la crítica situación por la que presuntamente pasaba la revista?

M.E.S.- A finales del año pasado hubo ciertos mensajes que se podrían haber interpretado en ese sentido, pero lo curioso es que en 2009 la revista dio utilidades. Creo que no fuimos informados de la decisión de cerrar Cambio porque hubo —además de otros factores— arrogancia de poder. Así de sencillo, así de simple, así de crudo y así de duro es.

C.O.T.- ¿Opina que la crisis económica es la verdadera razón del cierre de la revista?

M.E.S.- No es la razón fundamental, aunque ese sea el argumento de mostrar. Creo que hubo ingredientes políticos que no puedo probar, salvo porque sé, de buena fuente, que había miembros de la junta a quienes les parecía que no era conveniente tanto periodismo de denuncia. No se necesita tener más de dos neuronas para entender, incluso por el comunicado y por las declaraciones del presidente de la Casa Editorial, que las motivaciones económicas existían, pero que no eran las únicas.

C.O.T.- ¿Por qué dice eso?

M.E.S.- Porque no es creíble que una organización editorial de la trayectoria de El Tiempo tenga que cerrar una revista que dio utilidades, aunque se diga que no eran suficientes. Uno se pregunta si es posible que al monstruo de las comunicaciones le haya quedado grande un negocio tan pequeño. Es muy difícil pensar que no hubo poderosas razones políticas que influyeron en esta decisión.

C.O.T.- En otras palabras, para usted es claro que el contenido de la revista le generaba problemas a la Casa Editorial y que ese factor ayudó a acelerar el cierre.

M.E.S.- Sí, porque estábamos pisando callos en un país donde cada vez es más difícil la disidencia y donde la arrogancia del poder brota desde tantos flancos. Como le digo, no tengo pruebas para demostrar lo que digo, pero había mucha información filtrada, muchas cábalas y mucho rumor sobre el futuro de Cambio.

C.O.T.- ¿No es paradójico que al buen resultado periodístico de la revista le siga la decisión de clausurarla?

M.E.S.- Por supuesto que sí. El año pasado dimos golpes noticiosos realmente importantes. Y justo cuando nos encontrábamos en el centro de la opinión y de la información, ordenan clausurar la revista sin darnos siquiera tiempo para terminar la edición que preparábamos, porque nos llamaron cuando estábamos en pleno cierre. Todo el equipo quedó absolutamente desconcertado y debo confesar que Rodrigo y yo también, por la forma como nos ‘decapitaron’.

C.O.T.- ¿No es muy duro para ustedes dos —con antiguas vinculaciones familiares con ‘El Tiempo’— que los saquen de esa manera?

M.E.S.- Claro que sí. No puedo dejar de preguntarme cómo El Tiempo, que ha sido un medio de gran tradición liberal, asume el costo que pagará por este deterioro de imagen y credibilidad. Tanto el abuelo de Rodrigo, Roberto García-Peña que fue director del periódico, como mi abuelo, Luis Eduardo Nieto Caballero, pusieron el pecho al igual que el doctor Eduardo Santos cuando el periódico fue clausurado y sus instalaciones incendiadas; en su sala de redacción se luchó contra la dictadura, se resistió en medio de los años más aciagos de la violencia y se defendió el pensamiento libre. ¿Este grupo es el mismo que cierra una revista que ha hecho su trabajo con transparencia y con una agenda exclusiva nacida de la convicción de que hay necesidad de fiscalizar cada vez más el poder? ¿Es en las manos de esta casa liberal donde se le decreta la muerte a un medio independiente?

C.O.T- ¿Cree que los ataques que sufrió la revista por parte de altos ex funcionarios del Gobierno pesaron en la decisión de ‘El Tiempo’ y de Planeta?

M.E.S.- No tengo información para decir que no o que sí, pero sí siento que el periodismo colombiano está llegando a un punto de inflexión muy grave. No me atrevo a decir más.

C.O.T,- Apenas ustedes publicaban sus investigaciones, se le hacían fuertes críticas a la revista, incluso de personas que escriben en el periódico. ¿Diría que ustedes fueron minados desde adentro?

M.E.S.- Desde adentro y desde afuera. Es cierto que hubo columnas muy agresivas contra Rodrigo o contra la revista en El Tiempo. Y el candidato Juan Manuel Santos dijo, hace pocas semanas, que éramos unos idiotas útiles. Que la gente saque sus propias conclusiones.

C.O.T.- Precisamente, usted escribió una columna para responder esa expresión del ex ministro Santos…

M.E.S.- Así es y no me la perdona…

C.O.T- Justamente a eso iba. ¿Cree que él tuvo que ver algo en esta decisión?

M.E.S.- No lo sé, pero él sí debería responder esa pregunta.

C.O.T.- La expectativa que tiene el grupo Planeta de obtener un canal de televisión, ¿influyó en la molestia por el contenido crítico de la revista?

M.E.S.- No descarto que nos hayamos convertido en una piedra en el zapato. Hay muchos ejemplos en la historia del periodismo en que consta que se entregaron cabezas a cambio de negocios. No puedo sostener que la expectativa del canal haya sido una de las razones para que el contenido de Cambio molestara tanto, pero sí es una de las preguntas que nos han hecho a Rodrigo y a mí insistentemente.

C.O.T- ¿Cree que la libertad de prensa en Colombia se está deteriorando?

M.E.S.- Sí. Y no lo digo porque les prohíban explícitamente a los periodistas hacer o decir algo, sino porque son tantos los medios que están muriendo y los recortes que se están haciendo, que los periodistas se autocensuran sin que nadie les diga nada. El cierre de Cambio es un mensaje para muchos medios y reporteros. El mensaje de fondo de esta decisión es que ser independiente, decir lo que se piensa y cuestionar el poder puede conducir a la muerte profesional.

‘Cambio’ nació española y muere española

La revista Cambio 16 Colombia nació de la mano de la sociedad empresarial española Cambio 16, presidida por Juan Tomás de Salas, influyente periodista madrileño, hoy fallecido. El semanario se imprimió por primera vez en Bogotá en 1993. Los socios colombianos del proyecto eran Daniel Samper Pizano, Darío Restrepo Vélez y Patricia Lara, entre otros periodistas. Se vincularon al nuevo medio famosas firmas: Antonio Caballero, Alberto Donadío, Germán Espinosa, Alfredo Molano y Darío Jaramillo. El éxito de los primeros números posicionó rápidamente la revista como una de las más fuertes de la época.

Años más tarde, Patricia Lara compró la totalidad de la empresa, que después fue transferida a un grupo compuesto por Gabriel García Márquez, su esposa Mercedes Barcha, María Elvira Samper y Roberto Pombo, actual director de El Tiempo. Este periódico adquirió la revista hace poco y le dio cobertura económica dentro de su organización. La Casa Editorial El Tiempo fue vendida, a su vez, al emporio español conocido como grupo Planeta. Hasta la semana pasada la decisión de cerrar Cambio definitivamente y de convertir la revista semanal en mensual, modificando por completo su contenido, era absoluto secreto. Rodrigo Pardo y María Elvira Samper, directivos del hebdomadario, fueron inexplicablemente despedidos.

Dos periodistas prestigiosos

Rodrigo Pardo es tan conocido por sus actividades periodísticas como políticas, aunque en los últimos años abandonó la carrera pública para dedicarse a los medios de comunicación. Pardo García-Peña es politólogo de la Universidad de los Andes y tiene una maestría en Relaciones Internacionales de la universidad norteamericana Johns Hopkins. Fue consejero presidencial, canciller de Colombia y embajador en Venezuela y Francia. Su carrera como periodista también es larga: analista y columnista de varios diarios, editor de El Tiempo, subdirector de Semana y director de El Espectador y de Cambio hasta la semana pasada, cuando le anunciaron el cierre definitivo de la revista.

María Elvira Samper es filósofa de los Andes, pero siempre ha ejercido el periodismo. Ha hecho y presentado diversos programas de televisión y radio. Fue propietaria, además de la revista Cambio, en una etapa anterior a la actual, del Noticiero QAP de televisión que rompió esquemas en presentación y concepción de noticias. Trabajó durante muchos años como editora, en la decana de las revistas colombianas, Semana, competencia directa de Cambio. Curiosamente, fue la única de los socios antiguos de la revista que permaneció en el medio. Al igual que Rodrigo Pardo, María Elvira fue sorprendida con la noticia de la clausura de Cambio y de la terminación tajante de su contrato.

CRISIS DE LA SALUD, CUAL?, SI SALUDCOOP EN "16 años ha multiplicado 176 veces su tamaño"

¿Dónde está la bolita?
Por Daniel Coronel en http://www.semana.com/noticias-opinion/donde-esta-bolita/134332.aspx
Mientras el gobierno expide decretos funerarios contra el ya deficiente servicio de salud que reciben los colombianos, los intermediarios se enriquecen astronómicamente. De las 100 empresas más grandes de Colombia, cinco son intermediarias de la salud. La más grande de ellas se llama Saludcoop y ocupa el lugar número 18 en el ranking de las mayores empresas del país. Saludcoop nació en 1994 con 2.500 millones de pesos de capital y de acuerdo con el informe publicado en mayo por SEMANA -basado en las cifras declaradas-, hoy cuenta con un patrimonio de 439.391 millones de pesos. Lo cual quiere decir que en estos 16 años ha multiplicado 176 veces su tamaño.
El prodigioso crecimiento de la compañía, y de sus similares, ha ocurrido en los mismos años en los que se evidenció la crisis del sector salud.En contraste con el colapso de la medicina que reciben los colombianos, Saludcoop no ha parado de crecer, incluso devorando a sus competidores. Hace un tiempo compró otras dos EPS llamadas Cafesalud y Cruz Blanca. Tiene su propia red de clínicas, unidades de imágenes diagnósticas, laboratorios clínicos, ópticas y una empresa especializada en el suministro de medicamentos y productos hospitalarios.Para asegurarse de que la plata sólo salga de un bolsillo para entrar en otro, Saludcoop es dueña de Work & Fashion, que produce confecciones hospitalarias y deportivas. Los pacientes y los visitantes de sus clínicas consumen los alimentos preparados por su compañía Health Food. El mantenimiento de sus equipos lo encarga a Bio Rescate, otra sociedad de su grupo. La ropa hospitalaria es lavada por Impecable, su lavandería de sábanas y prendas nosocomiales. Las medicinas se las compran a su empresa Epsifarma, para ganar también porcentaje sobre el ibuprofeno y otras efectivas drogas recetadas a los pacientes de Saludcoop. Claro está que el valor es negociado previamente con los laboratorios por su compañía Pharma 100 S. A., con el propósito de obtener los mejores precios para la organización.Pero ahí no para el negocio. Sus propios trabajadores dejan un porcentaje en las arcas de Saludcoop por el honor de trabajar allí: Serviactiva, su precooperativa, le suministra el personal de servicios generales. Quienes laboran en servicios médicos son contratados por Cuidados Profesionales. Los vigilantes vienen de su empresa Orientación y Seguridad Ltda. Audieps se encarga de la auditoría de calidad y si un usuario tiene algún reclamo para hacer, será atendido por el amable Call Center del grupo, llamado Contact Service.Mientras usted lee esta columna, la batería de abogados de Saludcoop mirará con lupa para encontrar un motivo para demandarme por haberme atrevido a contar estas verdades. Esa labor seguramente se iniciará con la juiciosa pesquisa de Jurisalud. Y para cumplir con la ley que establece que las cooperativas deben destinar parte de sus ingresos a la educación, Saludcoop es dueño del Colegio Los Pinos de Bogotá y mantiene el no menos pedagógico Instituto Saludcoop de Golf que, desde su bonita sede en el norte de Bogotá, instruye a niños y adultos en la práctica de este popular deporte. Las ventas de Saludcoop en el año 2008 se acercaron a tres billones de pesos. Su utilidad operacional aumentó un 184 por ciento en relación con el año anterior. Y seguramente podría haber tenido ganancias aún mejores si sus proveedores -que en buena parte son sus propias empresas- le hubieran cobrado un poquito más barato los numerosos suministros y servicios.Uno de los principios fundadores del periodismo de investigación señala que para encontrar la causa de un problema hay que seguir la plata. Al gobierno no se la ha ocurrido pensar que el derrumbe de la salud puede encontrar explicación en la desmedida ambición de los intermediarios y en la pasmosa inactividad de la propia administración que lleva casi ocho años aplazando la solución (y rebajándoles sanciones a estos pulpos).No, para ellos, el costo lo deben asumir los trabajadores colombianos que después de pagarles cada mes el 12,5 por ciento de sus salarios a las EPS, absurdamente reclaman que esas compañías cumplan con su parte del contrato.

PODER POLÍTICO 1.
Orlando Parra G
Estamos a semanas de elecciones para congreso y de consultas (y de un referendo?). Como ciudadano me es imposible no opinar, y prefiero decir lo que pienso, a ser sometido al terrible e irresponsable ejercicio de ser interpretado bajo lentes interesados.

Que sabroso es poder opinar desde las barreras. Es la ricura del gordo panzón que le grita desde la tribuna o desde las bancas al 10 de su equipo: “tronco!!!!” –¿todavía les dicen así?-…tengo una ventaja: he jugado, inclusive me atreví a ser candidato hace algún tiempo: tal vez sea el gordo de la tribuna pero al menos conozco algo de lo que se requiere para marcar o para tapar un gol.

Primero pienso que hay que respetar a todos los que se meten al ejercicio de la política electoral. Todos lo hacen con algún interés, todos tienen tonalidades ninguno es claridad absoluta pero tampoco ninguno es oscuridad total. Desafortunadamente es un mundo donde la oscuridad prima, incluso se dice que el demonio le mostró todos los reinos del mundo a Jesús y le dijo “a ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque a mí me ha sido entregada, y a quien quiero la doy”…el sólo hecho de tentar al diablo merece algún respeto, de hecho la mayoría terminan vendiéndole su alma…

Segundo, en Colombia (y con intermitencia en casi todo el tercer mundo…y hasta el primero) el pecado matar, así sea en cantidades, hace parte del vocabulario de ciertos actores políticos y el morir, así sea en masa-cre, pues es su consecuencia. Entonces, desde el concejal del pueblito –claro u oscuro poco importa- que se arriesga a salir a hacer campañas en veredas donde cualquier cosa puede pasarle, hasta el que cree que puede hacer política denunciando la corrupción y quedarse tranquilo…son valerosos. Y hay que respetarlos.

Tercero, corrupción “El poder tiende a Corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente". Resumió magistralmente Lord Acton…es tan complejo el tema, que el primer hecho de corrupción documentado, no es ni Romano, ni Griego, al parecer es de la época egipcia de los faraones, cuando en el período de Ramsés IX (1123 antes de Cristo) un tal Peser sufrió para denunciar “los torcidos” de un tal Pewero…más de 3.000 años atrás…y debe ser “más” atrás…aquí, ha habido escándalos documentados desde la colonia, la república, etc…lo dicho el poder, y ojo, cualquier poder, no sólo el político, tiende a corromper…

Cuarto…¿para qué sigo?…resumamos simplemente con que la política electoral es un “terreno minado”…donde algunos han fabricado las minas, otros han planeado colocarlas, otros las han colocado y algunos ilusos que ni las fabrican, ni las planean, ni las colocan, pretenden –o hemos pretendido…- atravesar dichos campos: no se sabe si son –o hemos sido- ilusos o héroes; aunque, es cierto, algunos los pasan: perdiéndose u oscureciéndose algo en el camino…

Tal vez por eso, éste año se dio un fenómeno que nunca había visto en las casi dos décadas que llevo riéndome y llorando –a veces de la risa, otras no- con la evolución de lo que algunos todavía llaman “política” en Risaralda…¿cómo se explica que a estas alturas haya listas a cámara de los grandes partidos incompletas? O que haya dirigentes suplicándole a suicidas, digo, a otros dirigentes que se inscriban en listas a cámara?...La renuncia publica, por allá hace meses de un exalcalde quien dijo públicamente que no aspiraba porque le estaban pidiendo centenas de millones para ser candidato al Senado y la más reciente, de un (ex?) pupilo del citado exalcalde quien renunció aduciendo las mismas razones, o la de un tecnócrata que quiso perderse en los laberintos de una lista a cámara, quien también debió retirarse, muestran algo valioso: muchos ya entendemos algo del juego: si es que se le puede llamar juego. -continuará-

De gatos gordos

Por María Jimena Duzán

en http://www.semana.com/noticias-opinion/gatos-gordos/132865.aspx

foto montaje: el pirata: http://www.elespectador.com/noticias/actualidad/articulo178281-nuestra-foto-del-ano

Sábado 19 Diciembre 2009

La causa de que los banqueros sean intocables en los medios viene desde cuando 'El Espectador' destapó la investigación contra el Grupo Grancolombiano

Por estos días de navidad la crisis económica se siente en todas partes de Nueva York, menos en Wall Street. Allí, los codiciosos banqueros causantes del descalabro financiero de hace dos años, han cerrado 2009 con unas jugosas ganancias, mientras miles de millones de norteamericanos han perdido su trabajo, se han quedado sin seguro médico y se aprestan a pasar una de sus peores navidades en muchos años.

A pesar de esta realidad tan dura, Goldman Sachs, la legendaria banca de inversión de Wall Street, sin ningún empacho ha anunciado que pagará sus tradicionales y millonarios bonos, en momentos en que habrá muchos que no saben si podrán seguir con su vida el año entrante. Esta falta de austeridad en momentos en que tantos de sus paisanos la están pasando mal, ha convertido a Lloyd C. Blankfein, el jefe pluma blanca de ese legendario banco de inversión, en el centro de las miradas de la prensa neoyorquina. Hace dos días el New York Times le hizo un perfil y lo mostró como un hombre calculador, inescrupuloso y que no piensa sino en los negocios a corto plazo.

Pero no sólo el New York Times se ha venido lanza en ristre contra los banqueros. También lo ha hecho el propio Barack Obama, a quien esta semana le tocó aceptar que los salvavidas que se diseñaron para evitar que muchos de esos bancos se fueran a la quiebra y se afectara el bolsillo de muchos ciudadanos, terminaron beneficiando sólo a los banqueros. "Yo no llegué a la Casa Blanca para ayudar a un puñado de gatos gordos de Wall Street", dijo el domingo en el programa 60 minutes.

A pesar del tono intimidador de Obama y del perfil demoledor de Blankfein en el New York Times, en Wall Street las declaraciones del Presidente no causaron mayor revuelo, aunque sí fueron aplaudidas por una gran mayoría de norteamericanos que no entiende de dónde sale tanta plata para que Wall Street pague sus millonarios bonos, si supuestamente las prácticas especulativas que fueron las fuentes de esas desmedidas ganancias de años pasados, son ahora cosa del pasado. La respuesta a este acertijo la dio Gerald P.O. Dricoll Jr. en su columna del Wall Street Journal hace dos días. Para este profesor del Cato Institute, las ganancias que este año tienen tan contentos a los banqueros de Nueva York, provienen de la codicia de muchos de ellos, quienes habrían utilizado los salvavidas dados por la administración Obama no para sanear sus instituciones, sino para perfilar aun más su obsesión por el riesgo -a mayor riesgo, más ganancia-, a sabiendas de que si se caen, el gobierno va a venir en su ayuda, como sucedió hace dos años. De esa forma, los banqueros no tendrán que asumir ninguna consecuencia de sus malas decisiones, como de hecho sucedió con la mayoría de los de Wall Street hace dos años, luego de que se produjo la caída de Lehman Brothers.

En Colombia, guardadas proporciones, nos está pasando lo mismo. Este año las ganancias de los bancos superaron todas las expectativas, mientras los niveles de desempleo que vivimos en Colombia nos ubican como el primer país en Latinoamérica. La gran diferencia es que mientras en Estados Unidos estas ganancias de los bancos han sido cuestionadas por periódicos tan influyentes como el New York Times y el Wall Street Journal, aquí son escasos los colombianos que se atreven a cuestionar la ética de los banqueros en tiempos de recesión -sólo plumas como Daniel Samper cometen semejante suicidio-.

Muy por el contrario, aquí a los banqueros los premiamos y los nombramos empresarios del año. Y mientras los periódicos norteamericanos más influyentes hacen perfiles sobre el banquero más importante de Wall Street mostrándolo como realmente es, en Colombia les hacemos burdos publirreportajes como los que han salido de Luis Calos Sarmiento.

Yo he terminado por creer que la causa de que los banqueros sean intocables por parte de los grandes medios viene desde la época en que El Espectador destapó la investigación de los autopréstamos en contra del grupo Grancolombiano y se le vino el mundo encima a finales de los 70. El periódico fue castigado con el retiro de la pauta por parte no sólo del grupo cuestionado, sino de otros muchos que actuaron con un espíritu de cuerpo, lo que terminó por asfixiar financieramente al diario. Cuando Pablo Escobar mató a Guillermo Cano y le puso la bomba al periódico, en realidad éste ya estaba herido de muerte. Desde entonces, la prensa colombiana ha decidido que es más fácil enfrentarse con los paras y con las Farc que con los grupos económicos, los cuales siguen siendo los grandes intocables. Uribe, que tiene la mayoría de los banqueros abogando por su reelección gracias a que les ha dado toda suerte de gabelas, nunca se atrevería a cuestionar a ninguno de ellos, ni mucho menos a llamarlos "gatos gordos".

Aquí al único gato gordo que resulta políticamente correcto cuestionar es al pesado de Chávez

From fat cats

By Maria Jimena Duzan

in http://www.semana.com/noticias-opinion/gatos-gordos/132865.aspx

Saturday 19 December 2009

The cause bankers to be untouchable in the media when it comes from 'The Spectator' research uncovered against the Group Grancolombiano

Christmas these days the economic crisis felt everywhere in New York, less on Wall Street. There, the greedy bankers causing financial collapse two years ago, closed 2009 with some handsome profits, as thousands of millions of Americans have lost their jobs, were left without insurance and are preparing to pass one of their worst Christmas in many years. Despite this reality as harsh, Goldman Sachs, the legendary investment bank on Wall Street, without any embarrassment has announced that millionaires pay their traditional bonds, at a time when many will not know whether they can get on with life year incoming. This lack of austerity at a time when so many of their countrymen have a bad time, has made Lloyd C. Blankfein, the chief white feather from the legendary investment bank in the center of the eyes of the New York press. Two days ago the New York Times made a profile and showed a man as calculating, ruthless and thinks only of short-term business. But not only the New York Times has lashed out against the bankers. So has Barack Obama himself, who this week touched accept that lifeguards that were designed to avoid many of these banks will be bankrupt and hurt the wallets of many citizens, ended up benefiting only the bankers. "I did not get to the White House to help a handful of Wall Street fat cats," he said Sunday on 60 minutes. Despite the intimidating tone of Obama and debunker of Blankfein profile in The New York Times, Wall Street President's statements did not cause the biggest stir, although they were applauded by a large majority of Americans do not understand where does all that money for Wall Street millionaires to pay their bonds, if speculative practices that allegedly were the source of these excessive profits of past years are a thing of the past. The answer to this riddle was given by Gerald P.O. Dricoll Jr. in his column in the Wall Street Journal two days ago. For this professor at the Cato Institute, earnings this year are so happy to bankers in New York, come from the greed of many who have used the lifeline given by the Obama administration for not cleaning up its institutions, but to outline further his obsession with risk-a higher risk, more profit, knowing that if they fall, the government will come to their aid, as happened two years ago. Thus, bankers do not have to bear any consequences of their bad decisions, as indeed happened in most of Wall Street two years ago, came after the fall of Lehman Brothers. In Colombia and proportionate, the same thing is happening to us. This year the bank profits exceeded all expectations, while unemployment levels that we live in Colombia places us as the first country in Latin America. The big difference is that while these U.S. bank profits have been challenged by such influential newspapers like the New York Times and the Wall Street Journal, here are few Colombians who dare to question the ethics of bankers in times of recession-only pens such as Daniel Samper commit suicide. Quite the contrary, here the reward bankers and businessmen of the year we name. And while the most influential American newspapers are profiles of the most important banker on Wall Street showing it as it is, in Colombia we do them as infomercials coarse who leave Sarmiento Luis Calos. I've ended up believing that the cause bankers to be untouchable by the mainstream media comes from the time that The Spectator's investigation uncovered autopréstamos against the group and was Grancolombiano world fell apart in the late 70. The newspaper was punished with the withdrawal of the pattern by the group not only questioned, but many others who acted in a spirit body, which eventually smother the newspaper financially. When Pablo Escobar killed Guillermo Cano and put the pump to the newspaper, actually it was already mortally wounded. Since then, the Colombian press has decided it is easier to deal with the paramilitaries and the FARC with economic groups, which remain major untouchable. Uribe, who has most of the bankers advocating his re-election because he has given them all sorts of imposts, never dare to question any of them, much less to call them "fat cats". Here the only fat cat is politically correct question is the heavy Chavez

De gros chats

Par Maria Jimena Duzan

dans http://www.semana.com/noticias-opinion/gatos-gordos/132865.aspx

Samedi 19 Décembre 2009

Les banquiers cause d'être intouchable dans les médias quand il s'agit de la «recherche le spectateur« à découvert contre l'Grancolombiano Groupe

Noël, ces jours, la crise économique fait sentir partout, à New York, moins à Wall Street. Là, les banquiers avides provoquant l'effondrement financier il ya deux ans, fermé 2009, avec quelques jolis profits, alors que des milliers de millions d'Américains ont perdu leur emploi, ont été laissées sans assurance et se préparent à passer une de leurs pires Noël en de nombreuses années. En dépit de cette réalité aussi dure, Goldman Sachs, la banque d'investissement de légende de Wall Street, sans aucune gêne, a annoncé que les millionnaires paient leurs obligations traditionnelles, à un moment où beaucoup ne savent pas si elles peuvent aller de l'année de vie entrants. Ce manque de rigueur à une époque où tant de leurs compatriotes ont un mauvais moment, a fait de Lloyd C. Blankfein, la plume blanche en chef de la banque d'investissement légendaire dans le centre des yeux de la presse de New York. Il ya deux jours, le New York Times a fait un profil et un homme ont montré que le calcul, impitoyable et ne pense qu'à des entreprises à court terme. Mais pas seulement le New York Times a fustigé contre les banquiers. So a Barack Obama lui-même, qui, cette semaine a touché accepter que les sauveteurs qui ont été conçues afin d'éviter bon nombre de ces banques seront en faillite et blesser les portefeuilles de beaucoup de citoyens, a fini dont bénéficient les seuls banquiers. "Je n'ai pas reçu à la Maison Blanche pour aider une poignée de gros chats Wall Street", at-il déclaré dimanche sur 60 minutes. Malgré le ton intimidant d'Obama et démolisseur de profil Blankfein dans The New York Times, Wall Street, les déclarations du Président n'a pas causé le plus grand bruit, bien qu'ils aient été applaudi par une grande majorité d'Américains ne comprennent pas d'où vient tout cet argent pour Wall Street millionnaires de payer leurs obligations, si les pratiques spéculatives, qui auraient été la source de ces profits excessifs des années passées sont une chose du passé. La réponse à cette énigme a été donnée par Gerald P.O. Dricoll Jr. dans sa chronique dans le Wall Street Journal, il ya deux jours. Pour ce professeur à l'Institut Cato, le bénéfice de cette année sont tellement heureux de banquiers à New York, viennent de la convoitise de nombreuses personnes qui ont utilisé la ligne de vie donnée par l'administration Obama pour ne pas nettoyer ses institutions, mais d'esquisser outre son obsession avec le risque à un risque plus élevé, plus de profits, en sachant que s'ils tombent, le gouvernement va leur venir en aide, comme cela s'est produit il ya deux ans. Ainsi, les banquiers n'ont pas à supporter toutes les conséquences de leurs mauvaises décisions, comme cela s'est produit dans la plupart de Wall Street, il ya deux ans, est venu après la chute de Lehman Brothers. En Colombie et proportionnée, la même chose nous arrive. Cette année, les profits des banques a dépassé toutes les attentes, tandis que les niveaux de chômage que nous vivons en Colombie, nous place comme le premier pays en Amérique latine. La grande différence est que même si ces bénéfices des banques américaines ont été contestés par les journaux influents comme le New York Times et le Wall Street Journal, voici quelques Colombiens qui osent remettre en question l'éthique des banquiers en temps de récession stylos seulement comme Daniel Samper se suicider. Bien au contraire, ici la récompense des banquiers et hommes d'affaires de l'année nous nom. Et tandis que les journaux américains les plus influents sont les profils de la banque la plus importante à Wall Street le montrer tel qu'il est, en Colombie, nous les faisons infopublicités aussi grossiers qui quittent Sarmiento Luis Calos. J'ai fini par croire que les banquiers de faire intouchable par les médias grand public vient du temps que l'enquête du spectateur à découvert autopréstamos contre le groupe et a été Grancolombiano monde s'est effondré à la fin des 70. Le journal a été puni par le retrait du modèle par le groupe, pas seulement en doute, mais beaucoup d'autres qui ont agi dans un corps d'esprit, qui finit par étouffer le journal financier. Lorsque Pablo Escobar tué Guillermo Cano et de mettre la pompe pour le journal, en fait il était déjà blessé à mort. Depuis lors, la presse colombienne a décidé qu'il était plus facile de traiter avec les paramilitaires et les FARC avec les groupes économiques, qui restent importants intouchable. Uribe, qui possède la plupart des banquiers recommander sa réélection, car il leur a donné toutes sortes d'impôts, n'osent jamais remettre en question l'une d'elles, encore moins de les appeler "les gros poissons". Voici le chat que de la graisse est politiquement bonne question est le lourd Chavez

EL PLANETA, QUE TU DESCONOCES...TU Y LOS DE COPENHAGUE, LOS DE KYOTO...Y AUN CREEMOS EN OBAMA

Soy adicto a Discovery, a National Geographic...a...pero las imagenes que he visto aquí las desconocía: http://www.divxonline.info/pelicula-divx/5668/Home-2009/

INFORME FINAL: Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia

...la verdad...o lo más cercano a la verdad...esto fue lo que nos falto en los 50s después de las masacres por las tierras escondidas bajo una supuesta pelea de partidos...y, si, que condenen a TODOS los que han violado desde 1964 el Derecho Internacional Humanitario...total el mismo existía desde 20 años antes...bienvenido este informe...y los que sigan:

descargable en: (castellano)

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

FINAL REPORT: Truth Commission on the facts of the Palace of Justice

... the truth ... or as close to the truth ... this is what we lack in the 50s after the massacre by hiding under an assumed land fight party ... and if, to condemn EVERYBODY who since 1964 have violated international humanitarian law ... all the same existed 20 years ago ... ... and welcome this report which follow:

downloadable at: (Castilian)

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

SCHLUSSBERICHT: Wahrheits-Kommission auf der Grundlage der von der Palast der Justiz

... Die Wahrheit ... oder so nah an der Wahrheit ... das ist, was wir in den 50er Jahren fehlt nach dem Massaker von verbirgt sich unter einer angenommenen Land kämpfen Partei ... und wenn, zu verurteilen ALLE, die das humanitäre Völkerrecht verletzt haben seit 1964 ... alle die gleiche gab vor 20 Jahren ... ... und begrüße diesen Bericht, zu folgen:

Download unter: (Kastilianisch)

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

RAPPORT FINAL: Commission de la vérité sur les faits du Palais de Justice

... La vérité ... ou aussi proche de la vérité ... c'est ce qui nous manque dans les années 50 après le massacre en se cachant sous un parti pris lutte terre ... et si, pour condamner Tous ceux qui depuis 1964 ont violé le droit international humanitaire ... tout de même existé il ya 20 ans ... ... et bienvenue à ce rapport qui suit:

téléchargeable à l'adresse: (castillan)

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

Итоговый отчет: Комиссия по расследованию по фактам Дворца правосудия

... Правда ... или как можно ближе к истине ... это то, что нам не хватает в 50-х годов после массового убийства, скрываясь под вымышленным участником борьбы землю ... а если и осуждать Все, кто с 1964 года, нарушил международное гуманитарное право ... все же существовали 20 лет назад ... ... и приветствуем этот доклад, в котором следуют:

загружаемый по адресу: (Кастильский)

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

最後的報告：真相委員會的事實的正義宮

... ...真相或接近真理...這就是我們缺少50年代後，通過隱藏的屠殺下，假設土地的鬥爭黨 ...，如果，譴責自1964年以來大家誰違反國際人道主義法...都是一樣的存在20年前... ...並歡迎本報告如下：

下載：：（卡斯蒂利亞）

http://www.verdadpalacio.org.co/Assets/DOCs/INFORME-FINAL-CVPJ.pdf

La “guerra política” del DAS

en

http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso177212-guerra-politica-del-das

13 Dic 2009 - 8:39 pm

Se buscó “neutralizar la influencia” de la CIDH

Por: Redacción Judicial

De cómo en el organismo de inteligencia se fijaron estrategias para desprestigiar o dividir ONG y partidos políticos de oposición.

Utilizando amenazas o chantajes, distribuyendo panfletos, haciendo sabotajes a partir del “terrorismo incendiario” y fijando como estrategia el desprestigio a través de los medios de comunicación, la Dirección de Inteligencia del DAS promovió operaciones encubiertas, con recursos del Estado, para desinformar sobre ONG de Derechos Humanos, vigilar, presionar y desacreditar a magistrados de la Corte Constitucional —Humberto Sierra, por ejemplo, hoy ponente del fallo del referendo reeleccionista— e incluso “neutralizar la influencia” de la Corte Interamericana de Derechos Humanos o de la Oficina de la Alta Comisionada de DD.HH. de Naciones Unidas.

Es el último capítulo del bochornoso espionaje del DAS documentado por la Fiscalía. Un archivo de Power Point hallado por los investigadores, denominado “Guerra política”, detalla un completo manual para desarrollar montajes, instigar falsas denuncias para enlodar a ONG, deportar extranjeros incómodos para el Gobierno y hasta impedir la edición de libros con el fin de “generar división en el interior de los movimientos de oposición” o aumentar en la opinión pública los odios en contra de los detractores del Ejecutivo.

Las operaciones del DAS para desprestigiar

Amazonas: el objetivo es promover acciones en beneficio del Estado para las elecciones de 2006 y los blancos son: Frente Social y Político, Partido Liberal y Polo Democrático y Corte Constitucional. En la Corte, los magistrados Jaime Córdoba Triviño, Humberto Sierra, Jaime Araújo Rentería, Clara Inés Vargas y Alfredo Beltrán.

La estrategia se define como desprestigio, presión y sabotaje.

Transmilenio: neutralizar las acciones desestabilizadoras de las ONG en Colombia y el mundo.

El objetivo es el esclarecimiento de vínculos con organizaciones narcoterroristas.

Operación Imprenta: el objetivo es impedir la edición de libros. Las estrategias: sabotaje y presión.

La acción: los servicios públicos, camiones de distribución, amenazas, guerra jurídica.

Operación Halloween: el objetivo es concientizar a la población sobre la realidad de la ideología comunista. La estrategia: el desprestigio.

La acción: publicación de 10 mil ejemplares de un libro.

Operación Arauca: el objetivo es establecer vínculos entre el Colectivo de Abogados José Alvear y el Eln. La estrategia: el sabotaje. La acción: intercambio de mensajes con cabecillas del Eln, los cuales serán encontrados durante el allanamiento.

Operación Intercambio: el objetivo es neutralizar la influencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La estrategia: el desprestigio y el sabotaje.

La acción: alianza con servicios de inteligencia extranjeros, comunicados, denuncias en páginas web y guerra jurídica.

Operación Europa: el objetivo es la neutralización de la influencia del sistema jurídico europeo, Comisión de DD.HH. en Parlamento europeo, la Oficina de la Alta Comisionada de DD.HH-ONU y gobiernos nacionales.

La estrategia: el desprestigio. La acción: guerra jurídica.

Operación Risaralda: el objetivo es generar división entre altos funcionarios de Redepaz (Ana Teresa Bernal). La estrategia: investigación operativa, desprestigio y sabotaje.

La acción: comprobar actividades ilícitas de funcionario de Redepaz para obtener prebendas económicas por obtención de asilo político; comunicados y desvinculación de esquema de seguridad del DAS.

Operación Internet: el objetivo es generar controversia en torno a las ONG. La estrategia: el desprestigio.

La acción: emisión de comunicados a través de la creación de las páginas Corporación Verdad y Justicia y Servicio Colombiano de Información y Estadística para la Prevención del Conflicto. Se advierte que se hizo búsqueda preliminar en la internet con resultados negativos.

Operación Extranjeros: el objetivo es la neutralización de las acciones de los extranjeros en contra de la seguridad del Estado.

La estrategia: operaciones de desprestigio y presión. La acción: la deportación, comunicados y denuncias.

Operación Encuentro: el objetivo es resaltar la amenaza terrorista de las Farc y del Eln. La estrategia: sabotaje y el desprestigio.

La acción se define en el II Encuentro de Víctimas de Crímenes de Lesa Humanidad, donde se deberá llevar propaganda (videos, afiches y plegables).