Cuestionario al Blogger / Bloguero (de Marcel Proust)

1. ¿Principal rasgo de su carácter? ¿En éste instante de mi vida? La calma 

2.  ¿Qué cualidad aprecia más en un hombre? La coherencia (entre lo que piensa, dice y hace)

3.  ¿Y en una mujer? La coherencia, y la valentía para ser libre sin dejar de ser femenina

 4. ¿Qué espera de sus amigos? Absoluta honestidad y compromiso ... ABSOLUTA

5.  ¿Su principal defecto? No sé ¿la impaciencia? ... voy dominando uno peor: la explosividad

 6. ¿Su ocupación favorita? Jhumm, leer, oír cierta música suave, pintar ...estar con los seres que amo

 7. ¿Su ideal de felicidad? La calma ... un buen libro, un buen liquido al lado...silencio...o música suave

 8. ¿Cuál sería su mayor desgracia? Complejo ... imagino que una cárcel colombiana ... 

9.  ¿Qué le gustaría ser? Monje... de monasterio

 10.¿En qué país desearía vivir? Complejo... Uruguay? ... no sé, un país slow!

11.  ¿Su color favorito? Mecánicamente diría que el rojo ... pero puede ser el azul suave

 12. ¿La flor que más le gusta? Lo la ... lolamento, no sé de flores

 13. ¿El pájaro que prefiere? Igual -estamos en el siglo XX-

 14. ¿Sus autores favoritos en prosa? Roth ... el gringo

15.  ¿Sus poetas? Withman ... otro gringo

 16. ¿Un héroe de ficción? Ni idea

17.  ¿Una heroína? Menos!

18. ¿Su compositor favorito? Depende del momento ... Jarre, Jean Michel

19. ¿Su pintor preferido? Joan Miró 

20. ¿Su héroe de la vida real? La gente del común... la gente de las empresas de aseo ... los celadores:  son héroes anónimos

 21. ¿Su nombre favorito? Siguiente pregunta 

 22. ¿Qué hábito ajeno no soporta? La verborragia! ...y si es negativa, corró! 

 23. ¿Qué es lo que más detesta? La hipocresía, y especialmente el cinismo -enfermizo- de los corruptos

24. ¿Una figura histórica que le ponga mal cuerpo? La historia la escribieron hasta hace poco los vencedores así que es difícil calificarlos

25. ¿Un hecho de armas que admire? Ninguno

 26. ¿Qué don de la naturaleza desearía poseer? Tal vez ... el de autoreproducirse

27. ¿Cómo le gustaría morir? Como lo haré, m.D, sentado, dormido, en una silla, arropado, 
y con mis gatos y perros cerca 

28. ¿Cuál es el estado más típico de su ánimo? Expectativa y agradecimiento

 29. ¿Qué defectos le inspiran más indulgencia? La idiotez del poder... creer que se tiene poder... 

30. ¿Tiene un lema? Fluir, en el aquí, y en el ahora 

NADA NI NADIE ES BLANCO O NEGRO

Según los psicólogos sociales hay por lo menos tres tipos de quejosos: los ¿faranduleros? es decir que sólo se quejan para llamar la atención sobre ellos (pero en nada les interesan las soluciones): los ¿necesitados? que se quejan para ganar la compasión de los demás ¡yo pobre negrito enfrentado a esa candidata de los blancos pereiranos! …y los crónicos: se quejan de todo y de todos: para ellos absolutamente nada, nada!, hay positivo.

Recuerdo un vuelo cancelado Bogotá – Pereira donde al día siguiente me tocó en la misma silla con un dirigente que durante una larga espera se dedicó a hablar mal de Raymundo y todo el mundo ¡tenaz! ¡nada, ni nadie se salva! … y a otra persona que estimo terminé por evitarlo: para evitar preguntarme ¿y éste cuando hablara mal de mí también?

Dentro de la química de nuestro misterioso cerebro esa quejadera permanente genera cortisol, el cual retroalimenta el estrés, y claro o desalienta y/o enfurece contra el que sea: por eso algunos NO es que sean “quejosos crónicos” ¡es su estrategia! u olvidamos la de “Hacer daño” de “los compañeros que no cuidan las comunicaciones” ¡sí, la sicología social existe! Así como el WhatsApp, y la Wikipedia : https://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa_social olvidarla es seguir trabajando para quienes se benefician de los ambientes que potencian los quejosos crónicos y/o los querulantes (*).

Dudé en retomar ésta columna -dije que descansaba un año- me animaron –sin saberlo- James Fonseca y  de Freddy Gómez, Alvaro William López, Oscar Osorio, entre otros el uno porque me reta con la pregunta de si la tarea cívica está concluida: ¡nunca lo estará! y los otros porque me han insistido en que éstos espacios están.

Retomo el “Haz” en su esencia: nada ni nadie es negro o blanco, ni siquiera en el diabólico mundo del (supuesto) poder (humano) o el de la política, por ello dudo que me lean diciendo que el gobierno de Gallo o Sigifredo es Angelical o Demoniaco, pues son humanos comunes y corrientes (…). Todo y todos tienen matices, somos “plurales”, el reto está en cambiar las lógicas, aceptar la diferencia, comprender los eternos y normales problemas y proponer soluciones…Plurales serán también los temas, espero escribir por lo menos una vez al mes, sobre un tema local, uno emocional –¿como éste?-  otro nacional, y uno espiritual… todo fluye, todo cambia, todo se transforma… ¡y Gracias!

@orlandoparrag https://www.facebook.com/orlandoparragopinion/

(*) Querulante: adjetivo En psiquiatría, [delirio] que está orientado a la reparación de las injusticias o perjuicios que, de manera injustificada, una persona cree haber sufrido. (También https://es.wikipedia.org/wiki/Queruloman%C3%ADa  )

(posible origen de la imagen: https://twitter.com/stcatherinepta )

#JamesRobinson #Paz #Postconflicto

Discurso de James Robinson, coautor de "Por Qué Fracasan Los Países"

Un hombre plural con voz singular

Publicado 07/05/2017

en http://eldiario.com.co/anteriores/07-05-2017/un-hombre-plural-con-voz-singular1705.html

Diego Firmiano

Aunque algunos aseguran que la historia adolece de objetividad, un buen historiador entiende que los acontecimientos de una sociedad cargada de problemas sociales y contradicciones democráticas, son la historia. Ese historiador es Orlando Parra.
Un pereirano que se asemeja a esos profetas sociales de antaño que denuncian, hablan, o escriben sobre lo que incomoda a la clase política, crea conciencia retratando en sus artículos lo que afecta al país y muestra las cosas como son o cómo deberían ser dentro de una democracia sana.

No sufre de mesianismo, sino que toma el papel olvidado de los ciudadanos: el de políticos. Sus balas, la palabra, su arma, la libertad de expresión, su objetivo, la realidad y sus contradicciones. No pontifica, publica; no sermonea, da conferencias a la ciudadanía. En pocas palabras, es una voz plural de un ciudadano singular (para usar el mismo slogan de la causa social que carga como misión desde hace más de dos décadas, cuando se graduó como historiador de la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP).

CensuradoEs verdad que por su constante trabajo a favor de la gente ha sido censurado, criticado e ignorado. Pero eso no mella su civismo. Sabe que mira alto no sus propios intereses sino los de sus compatriotas, como queda evidente en sus columnas y escritos en la web, y en los periódicos más importantes del país.

Su mayor defensa contra estos ataques ha sido la espada de la palabra, la misma que le daba gallardía a don Simón Bolívar para derribar a sus adversarios políticos o enemigos de la libertad de América. Su trayectoria como columnista en los diarios de Pereira y como director de la fundación OK futuro, es conocidísima.

Personalmente hay algo que admiro de mi amigo Orlando Parra y es su inquebrantable voluntad democrática para “ser ciudadano” y también esa persistencia de ser esa voz de los sin voz. Fuerza interna que exterioriza por medio de la crítica y opinión y también por los libros.

Reciente publicaciónSu más reciente publicación (que propongo sea un libro recomendado en las facultades políticas o colegios) se titula “Hay esperanza” Haz plural 2002-2016. Trabajo que contiene acertadas intervenciones en materia de opinión, explorando temas que van desde los derechos humanos, (y humanos derechos) hasta la cacareada paz. Los argumentos expuestos en este trabajo escritural son contundentes. En pocas palabras, estamos ante un compilado de 25 años de actividad intelectual y activismo político que data de sus primeras incursiones en los medios en el año de 1991 (época de la reforma constitucional que algunos elogian y otros critican) hasta el 2016, fecha de polémicos códigos de convivencia policial.

Hay esperanzaRecibí el libro como una generosa donación de su parte, y confieso, su dedicatoria caló hondo, porque echa mano de una de las virtudes teologales más preciadas: “Diego, siempre, siempre, pase lo que pase, hay esperanza”. Y este país golpeado por la indiferencia, necesita esperanza; los pobres y desempleados, necesitan esperanza; los ciudadanos de Pereira, necesitan esperanza y unidad, especialmente con el concejo de la ciudad y la situación del arte, que aún no vislumbra un panorama claro.

Profeta socialOrlando Parra propone, y nos propone esta esperanza, reitero, como profeta social. Un punto medular es que insinúa, (por favor, leer despacio) que la política más eficaz de nuestros funcionarios sería evitar propagar la idea de que todos los colombianos somos iguales. No. En lugar de ello, la función más honesta de estos hombres y mujeres con poder pro-tempore es señalar la desigualdad imperante, buscando no favorecer a terceros o a transnacionales, sino a los ciudadanos de a pie, los grandes contribuyentes, la razón de ser del Estado.

Y aunque es obvio que la maquinaria o establishment adolece de esta facultad de ver las contradicciones y remediarlas, los ciudadanos de primera categoría, quienes somos los primeros políticos, estamos llamados a decir las cosas por su nombre. Orlando Parra cumple esta función. Aunque, aclaro, su discurso evita polemizar o azuzar la sociedad, sino que propone conciencia, porque al final, él y todos, somos ciudadanos plurales.

Así que “enhorabuena” por el nuevo libro “Hay Esperanza. Haz Plural 1991-2016” de Orlando Parra, y que su voz, continúe tomando ánimos por los diferentes medios; que su palabra corra como agua cumpliendo su función liberadora, porque cada vez más, los torniquetes de las nuevas leyes, que aprietan y asfixian, silencian los derechos más primordiales de los ciudadanos plurales.

LA ESENCIA DE UN FORO SOBRE EL SAN MATEO

-tal cual lo anuncié... he dejado de realizar columnas semanales... empero, ocasionalmente escribo en https://www.facebook.com/orlandoparragopinion -

LA ESENCIA DE UN FORO SOBRE EL SAN MATEO
Como dijo uno de los ponentes, es muy bueno que cada uno de nosotros diga desde qué intereses actúa. El mío, definitivamente NO es del negocio. NI el de 8.500 unidades residenciales, ni el de 3.400. Tengo cero intereses financieros en el lote. Otros lo tienen. ¿Son intereses legítimos?. Es posible: “estamos en el capitalismo” es verdad.

También hay intereses electorales, políticos: quiéranlo o no, las decisiones que se tomen o no alrededor del lote del Batallón afectarán positiva o negativamente carreras políticas. Hay intereses de protagonismo. De atraer reflectores. A algunos simplemente les interesa su ego. Ya estoy curado. La lista es larga. Y sí, es bueno que cada uno diga claramente qué le interesa.

Ese mismo ponente se equivocó en algo, al rememorar diversas discusiones que se han dado sobre asuntos de ciudad en las últimas décadas. Cuando aseveró que todos los sectores habíamos discutido. No. Eso es falso. Una cosa es que conviden a los capataces y hasta a los peones y otra que participen en la toma de las decisiones. Basta leer la obra de Jhon Jaime Correa para entenderlo: Aquí hasta hace muy poco las decisiones sobre los bienes públicos las tomaban actores privados que las validaban a través de directorios políticos controlados por sus socios o incluso por sus familiares. Así se gobernó a Pereira aún después de la “refundación de Pereira” con los asentamientos de miles de desplazados por las violencias de los 50, 60 –tal cual lo estudia CaViSa en su tesis de Maestría-.

De hecho hasta hace escasos semestres, a pesar de que miles de ciudadanos firmamos una petición para que la Calle 19 fuera peatonalizada, unos pocos repitieron el viejo esquema: las decisiones sobre tal bien público la tomaron actores privados que las validaron a través de un directorio político cuyos hoy derrotados dirigentes olvidaron que un nuevo actor había emergido en la ciudad: la ciudadanía.

Sin embargo, estos mismos "políticos", sí validaron una petición ciudadana: LA VÍA ACTIVA (https://www.facebook.com/amigos.via.activa.pereira/ ) a pesar de la oposición de los mismos actores que boicotearon la peatonalización –a todos ellos los respeto a muchos los valoro , simplemente, es necesario que hagan consciencia de que estamos llegando a la 3ª década del siglo XXI: ¿han oído de la primavera Árabe?¿saben cómo ganó Obama 1 ?-

En esa dinámica se ha jugado el juego de la espuma de Alka Seltzer que les enseñó el viejo López Michelsen: se ha creído que estamos en las épocas donde las efervescencias ciudadanas eran pasajeras, y por ello se pretende dejar pasarlas, para luego hundirlas con el viejo mecanismo, tal cual sucedió con la Ciclo Vía Nocturna, o con la peatonalización –al menos- mensual de la Calle de la Fundación. Seguramente igual sucedió con los intentos de reactivar el barril sin fondo que fue (¿es?) el Parque Ukumary. O con la débil presencia ciudadana en el tema de la APP del Aeropuerto. Pero se equivocan. Al viejo López nunca le llegaron los chats grupales de Whatsapp, ni la independencia comunicativa asociada a FaceBook (o a Twitter o Videos Virales) y las que vendrán.

 Muy posiblemente esto era lo que esperaban sucediera con el lote del Batallón. Total tras una que otra escaramuza en el colectivo ciudadano Ágora Cívica (https://www.facebook.com/agoracivicapereira ) el POT del 2015 tenía felices a muchos que hoy –como se los espetó un ponente- de repente priorizan lo social sobre lo individual.

Lo repito. Seamos sinceros. Sincerémonos para poder avanzar.

El tema del Batallón, en buena medida resumido en la última ¿romántica diría él? intervención del evento: ¿porqué el Ministerio más rico del país debe hacer toda una maniobra financiera para devolvernos un lote que les dieron nuestros ancestros? ¿con los ahorros del postconflicto les es imposible devolvernos el lote así sea por tramos?; ese tema tiene una esencia: la aceptación -¿a regañadientes?- de quienes han gobernado directa o indirectamente la ciudad, muchas veces tras el ropaje del civismo general –que a veces ha encubierto decisiones y hasta intereses personales o grupales- de que existe un nuevo actor, con los instrumentos virtuales e independientes de la Democracia 2.0, llamado CIUDADANÍA, y representado en unas organizaciones llamadas COLECTIVOS CIUDADANOS.

¿O será aceptar -¿a regañadientes?- como lo asimiló y expuso otro ponente, que en el espacio público, en lo público, cada vez sí somos más iguales? Más simples seres humanos en tránsito por ésta vida? Próximos y prójimos?

Pase lo que pase con el lote del Batallón. Inviten o no a los COLECTIVOS. Osen ponerle nombre a sus representantes o no. Traten de disolverlos o debilitarlos o no. Ha quedado claro que en lo que sigue, se debe tener en cuenta a la ciudadanía del común, de a pie, -a usted, a mí, a él, a ellos, a nosotros- NO desde el discurso formal, sino desde los HECHOS reales.

Seguiré atento ¿y usted?
----

POSTERIORMENTE tuvimos la oportunidad de ir a la radio ...he insistir en algo: EL CAMINO ES LA CONSULTA POPULAR SOBRE LOS TERRENOS DEL SAN MATEO... 

Usted ¿tolera las criticas?

Por @moisesnaim (edición del blogger)

Llevo años estudiando el poder y a quienes lo tienen o lo han tenido. 

Mi principal conclusión es que, si bien la esencia del poder —la capacidad de hacer que otros hagan o dejen de hacer algo— NO ha cambiado, las maneras de obtenerlo, usarlo y perderlo han sufrido profundos cambios. Otra observación es que la personalidad de los poderosos es tan heterogénea como la humanidad misma. Los hay solitarios y gregarios, valientes y cobardes, geniales y mediocres. Sin embargo, a pesar de su diversidad, todos tienen dos rasgos en común: son carismáticos y vanidosos. 

Según la Real Academia Española, carisma es “la especial capacidad algunas personas para atraer o fascinar”. Los líderes carismáticos inspiran gran devoción e, inevitablemente, los aplausos, la adulación y las loas inflan su vanidad. Es fácil que la vanidad extrema se convierta en un narcisismo que puede ser patológico. De hecho, estoy convencido de que uno de los riesgos profesionales más comunes entre políticos, artistas, deportistas y empresarios exitosos es el narcisismo. 

En sus formas más moderadas, este narcisismo, el encanto consigo mismo, es irrelevante. Pero cuando se vuelve más intenso y domina las actuaciones de quienes tienen poder, puede ser muy peligroso. Algunos de los tiranos más sanguinarios de la historia mostraron formas agudas de narcisismo y grandes empresas han fracasado debido a los delirios narcisistas de su dueño, por ejemplo.

La Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos ha desarrollado criterios para diagnosticar el narcisismo patológico. Lo llama ‘desorden de personalidad narcisista’ (DPN) y, según las investigaciones, las personas que lo padecen se caracterizan por su (a) persistente megalomanía, (b) la excesiva necesidad de ser admirados y (c) su falta de empatía. También evidencian una gran arrogancia, sentimientos de superioridad y conductas orientadas a la obtención del poder. Sufren de egos muy frágiles, no toleran las críticas y tienden a despreciar a los demás para así reafirmarse. De acuerdo con el manual de la Organización de Psiquiatras Estadounidenses, quienes sufren de DPN tienen todos o la mayoría de estos síntomas ... sigue en http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/esta-loco-trump-moises-naim-columnista-el-tiempo/16828900

#2016 #PEREIRA #BALANCE

Un balance ... con mucha vigencia en el año presente:
ÓYELO:
http://www.ivoox.com/agora-civica-12-diciembre-2016-audios-mp3_rf_16775733_1.html