Haz Plural V
Opinar o no opinar
@orlandoparrag ciberplural@gmail.com
El 9 de Junio de 1991 comencé éste ejercicio. Hace ya 22 años. Cuando tenía la edad de algunos de mis lectores. Ésta columna ha pasado por cuatro fases, ésta es la V, y siempre me he preguntado, qué es ser un buen columnista. A fines del año pasado Juan(it)a León, una de las periodistas que más respeto,http://ow.ly/gI3LB, escribió una valiosa reflexión:
“Un buen columnista es una persona que tiene una opinión original sobre un asunto y argumentos sólidos para sustentarla. El columnista, por definición, no es ‘objetivo’ porque precisamente lo que busca una columna es persuadir a los lectores de un punto de vista particular y subjetivo. Nada peor que esos columnistas que tratan de satisfacer a todos los ‘lados’ y no pisar ningún callo. Un buen columnista, en el mejor de los casos, cambia las opiniones de sus lectores. A veces, les ayuda a ver un ángulo de una situación que habían pasado por alto. Si no logra ninguna de las anteriores, por lo menos le ayuda a comprender a los usuarios cuáles son los argumentos de una persona que tiene una percepción radicalmente diferente a la de ellos.
Uno a veces lee columnistas para odiarlos, pero los lee porque quiere saber qué es lo que piensan los que piensan diferente a uno. Una columna de opinión es buena si detona en los usuarios el deseo irreprimible de controvertirla con otros argumentos que al final permiten perfilar las diferentes visiones que están en juego”.
La directora de la @lasillavacia dice algo esencial: “Todo columnista tiene un pasado, tiene un oficio actual, pertenece a ciertos círculos, es amigo de unos y no de otros. Nada de eso debería importar si cuando estas circunstancias entran en conflicto con lo que se escribe se hace transparente el conflicto de intereses. Lo importante en un columnista es si sus argumentos son leales, no si ratifica los de los lectores (la tentación de complacerlos es gigantesca). El columnista es leal si hace un esfuerzo por basar sus ideas en información que es veraz. Si escribe lo que realmente cree y no lo que alguien le está pagando por escribir (así no sea con plata). Si no utiliza el espacio privilegiado de una columna para tramitar sus rencillas personales”. Y concluye: “Un columnista es bueno si después de uno leer la columna alguna idea nueva le queda rondando en la cabeza. Hay pocas cosas en el periodismo más difíciles que tener una opinión seria todas las semanas. Y es un privilegio cuando un medio encuentra alguien que cumpla con todas estas condiciones”…
Una pregunta dura, especialmente para quienes opinamos y más para quienes tienen como profesión u oficio comunicar es ¿si estuviéramos de acuerdo en que por respeto se deben abstener de opinar los que poseen una relación “positiva” con un sujeto o un tema? ¿Acaso los que poseen una relación “negativa” con ese sujeto o con ese tema también deberían hacerlo? Creo que ambos deberían abstenerse: es un tema ético.
Cada persona decide su camino: Consciente que las manifestaciones de un Columnista (o Periodista…) están sujetas a escrutinio e investigación y que es de mi yo interno decidir sobre qué opinar y el sentido de esa opinión, si bien en privado seguiré opinando de lo que me parezca, en público sólo opinaré de aquellos temas donde NO esté recibiendo honorarios. Hay que respetar a quien lo lee, escucha o ve a uno, buscando algún grado de objetividad, de seriedad, sobre aquello en lo que se opina o informa…
en http://www.latarde.com/opinion/columnistas/108700-opinar-o-no-opinar